Дело № 2-409/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Дуляпина В.В., представителя истца Дубовского А.П.,
18 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Дуляпина Владимира Вадимовича к Управлению ГИБДД по Волгоградской области, ОГИБДД Красноармейского района г.Волгограда об истребовании водительского удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Дуляпин В.В. обратился в суд с иском к ОГИБДД Красноармейского района г.Волгограда об истребовании водительского удостоверения.
В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Постановление суда им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания по данному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел материалы административного дела № и привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление было им обжаловано в Красноармейский районный суд <адрес>, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил постановление мирового судьи без изменения, после чего оно вступило в законную силу. Срок наказания по данному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока наказания он обратился в Управление ГИБДД по Волгоградской области за водительским удостоверением, но ему было отказано на том основании, что срок назначенного ему наказания не истек, так как сроки лишения права управления следуют друг за другом, то есть подлежат сложению.
Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку на него фактически возложена ответственность, не предусмотренная законом. В связи с чем, просить истребовать у ответчиков водительское удостоверение.
В судебном заседании истец Дуляпин В.В., его представитель Дубовской А.П., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики представители Управления ГИБДД по Волгоградской области, ОГИБДД Красноармейского района г.Волгограда, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Выслушав истца Дуляпина В.А., представителя истца Дубовского А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…..
В судебном заседании установлено, что Дуляпин В.В. в своей работе пользовался транспортным средством- <данные изъяты>
Так, ДД.ММ.ГГГГ Дуляпин В.В. находился в <адрес> и управляя по доверенности указанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС за управление в состоянии алкогольного опьянения.
За нарушение правил дорожного движения, управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения на него был составлен протокол об административном правонарушении.
По ходатайству истца возбужденное административное дело об административном правонарушении для рассмотрении направлено мировому судье по месту жительства истца.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дуляпин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление истцом Дуляпиным В.В. не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты началось течение срока лишения специального права.
Постановление вступившее в законную силу направлено для исполнения в ОГИБДД <адрес>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № КоАП РФ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дуляпин В.В. находился в <адрес> и, управляя по доверенности указанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС.
За нарушение правил дорожного движения, управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения на него был составлен протокол об административном правонарушении.
По ходатайству истца возбужденное административное дело об административном правонарушении для рассмотрения направлено мировому судье по месту жительства истца.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дуляпин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении №.
Оспаривая законность указанного постановления, Дуляпин В.В. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дуляпина В.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставлено без изменения, а жалоба Дуляпина В.В. - без удовлетворения.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу.
Согласно ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.23.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или временного разрешения на право управление транспортным средством соответствующего вида.
Ст.27.10 ч.3 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
В силу ч.2 ст.31.4 КоАП РФ, в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.
По истечении полутора лет после принятия мировым судьей постановления, считая, что срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек, Дуляпин В.В. обратился в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением о выдаче водительского удостоверения.
Между тем в удовлетворении заявления Дуляпину В.В. было отказано, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами составляет 36 месяцев, дата окончания срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.32.7 ч.3 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу наказания в виде лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, в связи с чем, сроки наказания не накладываются, а следуют друг за другом (л.д.5).
Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с иском, в которым просит истребовать у ответчиков водительское удостоверение, поскольку, по его мнению оба постановления вступили в силу одновременно, срок наказания исчислялся в полтора года, и к моменту его обращения к ответчикам, истек.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец и его представитель по доверенности Дубовской А.П. утверждали, что водительское удостоверение истца незаконно удерживается ответчиками, поскольку назначенные Дуляпину В.В. наказания не могут следовать друг за другом, так как действующим КоАП РФ не предусмотрено приостановление исполнения одного вида наказания до истечения срока исполнения другого.
В этой связи, считают, что ссылка ГИБДД на положение ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если это постановление не приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в силу.
Между тем, по мнению суда, указанные доводы истца и его представителя несостоятельны и не основаны на законе.
Согласно ст.31. КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Статья 32.7 КоАп РФ предусматривает, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Следовательно, применение наказания, назначенного в рамках дела об административном правонарушении № в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев будет исчисляться после истечения срока наказания, назначенного в рамках дела № на тот же срок.
При этом, в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 25.02.2009г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года» приведена лишь ссылка на ч.1 ст.32.7 КоАП РФ при разъяснении порядка исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, но не порядок применения нескольких наказаний в отношении одного и того же лица.
При таких обстоятельствах, отказ Управления ГАИБДД в выдаче водительского удостоверения Дуляпину В.В. соответствует закону.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что требования истца Дуляпина В.В. об истребовании водительского удостоверения не основаны на законе и противоречат нормам законодательства, связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Дуляпину Владимиру Вадимовичу в удовлетворении исковых требований к Управлению ГИБДД по Волгоградской области, ОГИБДД Красноармейского района г.Волгограда об истребовании водительского удостоверения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 г.
Председательствующий Н.М.Снегирева