Дело № 2-914/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрасноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Черткова А.В.,
03 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Соколову Ивану Валентиновичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.
В обоснование иска указала, что ответчик Соколов И.В. в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме №НДФЛ за 2009 год, исходя из данных представленной декларации, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате за 2009 год, составляет <данные изъяты> руб.
Налогоплательщику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на доходы физических лиц и пени, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.
В связи, с тем, что обязанность по уплате НДФЛ не исполнена налогоплательщиком в установленный срок, инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год составила <данные изъяты> руб., по пене <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чертков А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Соколов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе (л.д. 22), в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца по доверенности Черткова А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.
Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок, обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что в МИ ФНС № 11 по Волгоградской области на учете состоит Соколов И.В. (л.д.4).
Соколовым И.В. представлена налоговая декларация по форме №НДФЛ за 2009 год, исходя из данных представленной декларации, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате за 2009 год, составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, однако в установленный срок ответчик уплату налога не произвел, что подтверждается копией требований об уплате налога (л.д.5-7, 8-9).
Между тем, ответчик до настоящего времени требования не выполнил, налог на доходы физических лиц не оплатил.
Таким образом, исковые требования, направленные на взыскание суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75. НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Учитывая, что ответчиком своевременно не произведена уплата налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере <данные изъяты>. (л.д. 18), которая также подлежит взысканию.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 + 3 процента превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Соколова И.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Соколову Ивану Валентиновичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Соколову Ивану Валентиновича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Соколова Ивана Валентиновича государственную пошлину в доход государства в сумме 1 <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2011 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева