Дело № 2-926/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием представителя истца МИ ФНС № 11 по Волгоградской области по доверенности Черткова А.В.,
03 марта 2011 годав городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Альмухаметову Марату Растямовичу о взыскании земельного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику Альмухаметову М.Р., в котором просит взыскать с последнего задолженность по земельному налогу за 2009 года в размере <данные изъяты>., по пене в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что за ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по ул. Якуба Колоса Красноармейского района г. Волгограда и является плательщиком налога.
Однако у ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>., оплату которого последний не производит.
Пеня за несвоевременную уплату земельного налога составила <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности Чертков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Альмухаметов М.Р., надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 18), в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца МИ ФНС № 11 по Волгоградской области по доверенности Черткова А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Одной из форм оплаты за пользование земли является земельный налог.
В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991г. №1738-1, собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Альмухаметов М.Р. имеет в собственности земельный участок, расположенный по ул. <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из сведений, переданных регистрирующими органами в МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области (л.д. 9).
Таким образом, Альмухаметов М.Р., являясь собственником земельного участка, обязан был уплатить земельный налог.
Согласно ст.397 НК РФ Положением о местных налогах и сборах на территории Волгограда срок уплаты налога установлен не позднее 01 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом налог уплачивается в бюджет по месту нахождения земельного участка.
Судом установлено, что за 2009 год Альмухаметову М.Р. исчислен налог в размере <данные изъяты>., однако указанная сумма до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, за несвоевременную уплату начислена пеня в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, сумма задолженности по оплате земельного налога за 2009 год составила <данные изъяты>.
Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось уведомление на уплату земельного налога, однако в установленный срок ответчик уплату налога не произвел, что подтверждается копией налогового уведомления (л.д. 10-11), копией требования об уплате налога (л.д. 6,7), копией реестра требований об уплате налога (л.д. 8).
Таким образом, исковые требования, направленные на взыскание суммы задолженности по земельному налогу, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4% от цены иска, но не менее 400 руб.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Альмухаметову Марату Растямовичу о взыскании земельного налога и пени - удовлетворить.
Взыскать с Альмухаметова Марата Растямовича задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., по пене в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Альмухаметова Марата Растямовича госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Решение принято судом в окончательной форме 09 марта 2011 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева