Дело № 2-954/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием представителя истца администрации Волгограда - Бондаренко Е.И., ответчика Измайлова Р.М.
10 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к Измайлову Равилю Мервердиновичу о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Измайлову Р.М., в котором просит взыскать с последнего задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., а также сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда, <данные изъяты> и гражданином ФИО13 подписан договор аренды земельного участка в городе Волгограде, <адрес> для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания магазина. Впоследствии права аренды на земельный участок перешли к Измайлову Р.М. ввиду приобретения им права собственности на часть здания, расположенного на данном земельном участке.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная плата не вносилась.
За указанный период за ответчиком сложилась задолженность за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.8 договора аренды размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в соответствии с действующим законодательством. Арендная плата подлежит определению в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с действующими базовыми ставками и коэффициентами и изменяется в случаях их изменения. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, подлежащей к оплате.
Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, ему начислена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца - администарции Волгограда и третьего лица - Комитета земельных ресурсов администарции Волгограда Бондаренко Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Измайлов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году действительно приобрёл по договору купли-продажи часть одноэтажного кирпичного здания, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем обратился к администрации Волгограда с заявлением о переоформлении договора аренды на его имя. Однако, новый договор аренды с ним не заключался, а при внесении изменений в старый договор были допущены описки при указании сторон договора, указав стороны как ФИО13 и Измайлов. При этом указанные изменения не были подписаны Бабаяном, в связи с чем, указанные изменения не могут иметь силу. Он вновь обратился к Арендодателю с просьбой оформить документы надлежащим образом, в связи с чем, в 2006 году были подготовлены новые изменения к договору аренды земельного участка, сторонами которого явились Измайлов Р.М. и ФИО15 Однако, данные изменения не были оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем у истца не имеется оснований требования с него арендной платы. Более того, истец просит взыскать с него арендную плату с 2005 года. Однако за указанный период истёк срок исковой давности для заявления указанных требований. Поэтому он просит отказать истцу в иске и по данному основанию. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска считал сумму неустойки завышенной и просил снизить её размер с учётом того, что он является пенсионером и ветераном труда.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статьи 22. ЗК РФ, земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
На основании статьи 22 ч. 4 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда, ФИО16» и гражданином ФИО13 был заключен договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> (л.д.4-15).
На основании договора купли-продажи ответчик Измайлов Р.М. приобрёл в собственность у гражданина ФИО13 15\100 долей объекта недвижимости расположенном на спорном земельном участке (л.д. 17).
В связи с этим, Комитетом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды были внесены изменения, где стороной данного договора указаны ФИО13 и Измайлов Р.М. (л.д.21).
Однако, в связи с допущенной ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка вновь были внесены изменения, где стороной договора указаны собственники здания, расположенного на спорном земельном участке - Измайлов Р.М. и ФИО15 (л.д.40).
Таким образом, право аренды спорного земельного участка с 2005 года перешло к ответчику Измайлову Р.М.
Согласно п.2.2. договора аренды, арендатор взял на себя обязательство по внесению ежегодный арендной платы.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная платане вносилась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.. на которую начислен апеня в сумме <данные изъяты>.
Изложенное ответчиком Измайловым Р.М. в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик свои обязанности по уплате арендной плате не выполняет, что является нарушением прав арендодателя.
При этом, доводы ответчика Измайлова Р.М. о том, что истцом в установленном законом порядке не были оформлены изменяя к договору аренды земельного участка и не приняты меры к заключению с ним нового договора аренды данного участка, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для его использования.
Таким образом, по смыслу данного положения закона, покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, в связи с возникновением у ответчика Измайлова Р.М. права аренды на спорный земельный участок ввиду перехода к нему права собственности на здание расположенное на данном земельном участке, у последнего возникла обязанность по исполнению обязательств по договору аренды данного участка, в том числе и по внесению арендной платы.
Вместе с тем, исковые требования о взыскания с ответчика арендной платы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности установлен в три года.
Исковая давность применяется по заявлению стороны, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске(ст.199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении срока исковой давности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2008 года, является обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 года согласно представленного расчёта в сумме <данные изъяты>).
Судом также установлено, что за просрочку платежей, ответчику на основании п. 2.9 Договора, была начислена неустойка, которая за указанный период с учётом срока исковой давности составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки и размера начисленной неустойки, размера суммы основной задолженности, которая ответчиком не погашена на день рассмотрения дела и учитывая, что ответчик не работает, является пенсионером, а также ветераном труда, то суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика <данные изъяты> руб., поскольку данная денежная сумма является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
При этом, в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым истцу отказать.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Волгограда к Измайлову Равилю Мервердиновичу о взыскании арендной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Измайлова Равиля Мервердиновича в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., а также сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Во взыскании остальной суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>. администрации Волгограда. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева