Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием представителя истца МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Черткова А.В., ответчика Ступака Р.Н.,
03 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Ступаку Роману Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Ступаку Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик имел в собственности транспортные средства № гос. рег. номер № гос.рег.номер № гос.рег. номер №, гос.рег.номер №, гос.рег номер № катер № лс гос. рег. номер №, катер гос. рег. номер №.
В предусмотренный законом срок, ответчик налог на данное имущество не оплатил. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме № руб. № коп.. В адрес ответчика неоднократно направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, начислены пени в размере № руб. № коп..
В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Чертков А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Ступак Р.Н., исковые требования не признал, считает, что истцом неверно исчислен налог на имущество, поскольку указанных истцом транспортных средств катера гос. номер №, катера рег. знак № рег знак № рег. знак № в его собственности в ДД.ММ.ГГГГ. не было, в связи с чем, с суммой налога, исчисленной истцом, он не согласен.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.356 НК транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно ст.357 НК налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что налогоплательщик Ступак Р.Н. состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 11 по Волгоградской области (л.д.4).
Согласно сведений, представленных истцом, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик имел в собственности транспортные средства - № гос. рег. номер № № гос.рег.номер № гос.рег. номер № № гос.рег.номер №, гос.рег номер № катер м/№ гос. рег. номер №, катер гос. рег. номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из сведений, переданных регистрирующими органами в МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области (л.д.9-11).
Таким образом, ответчик, являясь в ДД.ММ.ГГГГ году собственником транспортных средств, обязан был уплатить транспортный налог.
Согласно ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование и уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок ответчик уплату налога не произвел, что подтверждается копией требования об уплате налога (л.д.6), копией реестра отправляемой корреспонденции (л.д.7), копией налогового уведомления.
При этом, по мнению суда, налогообложению подлежат три транспортных средства, имевшиеся в ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ответчика - № рег. номер № рег. номер №, рег.номер №
Между тем, согласно информации представленной ГИМС ГУ МЧС по Волгоградской области, катер гос. номер № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, катер рег. знак № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно сведений представленных УГИБДД по <адрес>, транспортные средства № рег. знак № снято с учета в ДД.ММ.ГГГГ. и № рег. знак № снято с учета в ДД.ММ.ГГГГ..
Таким образом, исковые требования МИ ФНС № 11 по Волгоградской области к Ступаку Р.Н. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению в сумме № руб. № коп..
Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждал, что в собственности ответчика по сведения, переданным регистрирующими органами на электронном носителе находятся транспортные средства - № гос. рег. номер № гос.рег.номер № гос.рег. номер №, гос.рег.номер №, гос.рег номер №, катер №, катер гос. рег. номер №.
Между тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик утверждал, что транспортные средства - катера гос. номер №, катера рег. знак № -№ рег знак № рег. знак № сняты с регистрационного учета и в ДД.ММ.ГГГГ. в его собственности не находились.
Между тем, по мнению суда, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, никаких доказательств, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства суду не представил.
Ссылки представителя истца на выписку из сведений, предоставленных регистрирующими органами, которая подтверждает наличие у ответчика долга, по мнению суда, не могут быть приняты судом, как достоверные доказательства указанных обстоятельств, поскольку противоречат данным представленным из УГИБДД по Волгоградской области и ГИМС ГУ МЧС по Волгоградской области.
Таким образом, по мнению суда, истцом, в нарушение требований закона, не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за транспортные средства - катер гос. номер №, катер рег. знак № рег знак № рег. знак №
В связи с чем, по мнению суда, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах или сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Так же судом установлено, что до настоящего время сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц Ступаком Р.Н. не уплачена.
Таким образом, пеня, подлежащая уплате за каждый день просрочки. составила № руб. № коп. (№ руб. № коп. / № % (№ % ставка рефинансирования /№ ставка пени) Х на количество дней).
В этой связи суд считает, что указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере № руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Ступаку Роману Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать со Ступака Романа Николаевича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № коп., пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп..
В иске Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Ступаку Роману Николаевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. № коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. № коп. - отказать.
Взыскать со Ступака романа Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере № руб..
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Председательствующий: Н.М. Снегирева