Дело № 2- 973
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Городиловой Т.О.,
с участием истца Аврамовой В.В., её представителя - адвоката Морозова В.Г.,
23 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Аврамовой Валерии Владимировны к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аврамова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности юрисконсульта 1 категории и уволена по сокращению штата.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. В связи с отказом работодателя принять от неё для оплаты больничные листы, она направила их почтой ДД.ММ.ГГГГ Они были доставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данные больничные листы должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, даты выплату заработной платы на предприятии.
До настоящего времени ей не выплачена сумма пособия по временной нетрудоспособности, согласно представленным больничным листам. Сумма задолженности, согласно её расчета составляет <данные изъяты>
По этим основаниям просит взыскать с ответчика в её пользу сумму пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Истец Аврамова В.В. в судебном заседании исковые требования, основания и обстоятельства, на которых они основаны, поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что невыплата ей работодателем пособия по временной нетрудоспособности поставила её в крайне тяжелое материальное положение, так как другого дохода она не имеет, длительное время находилась на лечении, не имея возможности оплатить необходимые расходы, связанные с лечением, с ДД.ММ.ГГГГ не работает. В связи с этими обстоятельствами ей причинен моральный вред, который она оценила в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Морозов В.Г. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в связи с увеличением должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., по его расчету сумма невыплаченного истцу пособия составляет <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых указано, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по временной нетрудоспособности перечислены истцу на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 11636,73 руб. Утверждения истца о повышении с ДД.ММ.ГГГГ её должностного оклада необоснованны, поскольку должностной оклад истца не увеличивался. Ссылки истца на должностной оклад вновь принятой на работу с ДД.ММ.ГГГГ Валиковой И.А. не состоятельны, поскольку она была принята на вновь введенную в штатное расписание должность юрисконсульта с иными должностными обязанностями и с иной оплатой труда. Истец временно работала на должности юрисконсульта первой категории с окладом 4800 руб. и надбавкой 2160 руб. Должностной оклад юрисконсульта составляет 8000 руб. с надбавкой 45%. Задержка выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности произошла не по вине работодателя, поэтому её требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Истец имеет высшее юридическое образование и не нуждалась в помощи адвоката по составлению искового заявления, поэтому её требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления не подлежат удовлетворению. Просит отказать в иске в полном объеме.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности. . в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В судебном заседании установлено, что Аврамова В.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве юрисконсульта в юридическое бюро в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на время отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Аврамова В.В. находилась на лечении в лечебном учреждении и ДД.ММ.ГГГГ представила работодателю листки нетрудоспособности за указанный период времени.
ДД.ММ.ГГГГ Аврамова В.В. уволена с работы по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации.
Данные обстоятельства не оспаривались истцом и подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.6-9).
Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ г., оплата больничных листков была начислена истцу Аврамовой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ., то есть до расторжения с ней трудового договора (л.д. 45). Однако, в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся заработная плата, в том числе и пособие по временной нетрудоспособности.
При этом сумма пособия по временной нетрудоспособности начисленная истцу работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а с учетом удержания подоходного налога в размере <данные изъяты>., к выдаче истцу причиталась сумма в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует представленная ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод» справка (л.д.44) и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Вместе с тем, судом установлено, что начисленная сумма пособия по временной нетрудоспособности ответчиком выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует реестр на получение заработной платы сотрудниками ОАО «ВГСЗ» через пластиковые карты Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).
Поэтому доводы представителя ответчика о полном перечислении истцу суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. на пластиковую карту, несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик суду не представил.
Более того, эти обстоятельства опровергаются имеющимися в расчетном листке за <данные изъяты> сведениями о произведенных удержаниях. (л.д.45).
Однако, такие действия ответчика, по мнению суда, являются неправомерными, поскольку удержания произведены с нарушением требований ст. 137 и 138 ТК РФ. Так, согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), истцу начислено, в том числе по оплате больничных листков <данные изъяты>., из которых удержано <данные изъяты> руб., то есть более 50 % причитающейся работнику заработной платы. Кроме того, такие удержания возможно было произвести только в случае, если работник не оспаривает оснований и размера удержаний. Каких-либо сведений том, что истец Аврамова В.В. была согласна с основаниями и размером удержаний, ответчик суду не представил.
Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени истцу не выплачено начисленное ответчиком пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, заявленные истцом требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом произведен неверный расчет суммы причитающегося пособия по временной нетрудоспособности.
Доводы истца и её представителя о повышении должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Согласно штатного расписания ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ в штате юридического отдела имелась должность юрисконсульта 1 кат., которую занимала истец, с должностным окладом <данные изъяты>. и надбавкой в размере <данные изъяты> (л.д.28).
Ссылки представителя истца на должностной оклад юрисконсульта юридического бюро Валиковой И.А. в размере <данные изъяты> которая была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку не свидетельствуют о повышении должностного оклада истцу.
Доводы истца и её представителя о неверном расчете ответчиком суммы причитающегося пособия по временной нетрудоспособности, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании и применении требований закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части на сумму <данные изъяты> требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства, связанного с невыплатой истцу причитающегося пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, что безусловно повлекло нарушение трудовых прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения и не требует дополнительных доказательств.
В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.
По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Так, согласно исковым требованиям, Аврамова В.В. настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Судом достоверно установлено, что невыплатой пособия были нарушены трудовые права истца, что поставило её в крайне тяжелое материальное положение в связи с отсутствием иного дохода, длительным лечением, возможности оплатить необходимые расходы, чем причинены нравственные страдания.
Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает чрезмерно высокими и не соответствующими характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также разумности и справедливости.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а в остальной части в иске отказать.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом оплачены расходы адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аврамовой Валерии Владимировны к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Аврамовой Валерии Владимировны задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Аврамовой Валерии Владимировне в иске к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» в части взыскания задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение в части взыскания задолженности по пособию по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> - подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Потапов
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 г.
Председательствующий: В.В.Потапов