Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием прокурора Сычевой Н.В., истца Панчишкина А.В., ответчика Шимко В.В., третьих лиц Панчишкиной Л.И., Шимко О.В.
01 февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчишкина Алексея Владимировича к Шимко Владимиру Владимировичу о выселении
У С Т А Н О В И Л :
Истец Панчишкин А.В. обратился к ответчику в суд с иском, в котором просит выселить Шимко В.А. из квартиры № <адрес>
Свои доводы обосновал тем, что состоит на регистрационном учете и имеет право пользования жилым помещением, нанимателем которого является ФИО11. ФИО11 совместно с ФИО7 без его согласия и вопреки действующему законодательству вселила в квартиру ответчика.
Проживая в квартире, ответчик создает конфликтные ситуации, скандалит, не производит уплату коммунальных платежей за квартиру.
Кроме того, у него на праве собственности имеется жилое помещение, где он имеет возможность проживать.
В этой связи просят выселить Шимко В.В. из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал,, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик Шимко В.В. иск не признал, не отрицая того факта, что ранее в квартире проживал, однако в настоящее время примерно с сентября 2010 г. в квартире не живет, приходит иногда в гости, поскольку его жена, осуществляя уход за матерью, фактически проживает в квартире.
Третьи лица Панчишкина Л.И., Шимко О.В., иск не признали, утверждали, что из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, ФИО1 постоянно в спорной квартире не проживает, иногда приходит, примерно 2-3 раза в неделю, их проведывать, а фактически проживает по <адрес> у родителей.
Третье лицо Панчишкин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо представитель Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Сычевой Н.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем….
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или. . других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи….. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании, достоверно, установлено, что нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО15 которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г..
Кроме нее в квартире с этого же времени постоянно проживают и зарегистрированы её дети Пнчишкин А.В., ФИО12 и с ДД.ММ.ГГГГ г. внук ФИО13.
Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждал, что в квартире также проживает ответчик Шимко В.В.- супруг его сестры- ФИО12, который вселен в квартиру помимо его воли и согласия.
В подтверждение своих доводов сослался на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу по иску ФИО11 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением его сына-ФИО13, в которых лица, участвующие в деле и свидетели утверждали, что Шимко В.В. в квартире проживает.
Возражая по заявленным требованиям, Шимко В.В., не отрицая факта вселения и проживания в квартире до сентября 2010 г., утверждал, что в связи с неприязненными отношениями с истцом с сентября 2010 г. в квартире постоянно не проживает, вещей, ему принадлежащих в квартире нет. Иногда приходит проведать жену и её мать, поскольку с женой состоит в зарегистрированном браке. Она фактически постоянно там находится, осуществляя уход за матерью, которая недавно <данные изъяты> Кроме того, утверждает, что сам истец и его сын, зарегистрированные в квартире, на спорной жилой площади не проживают, жилым помещением не пользуются, в комнате, которую они закрыли, находятся только их вещи.
В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердивших факты, изложенные ответчиком и показавших суду, что проживают по соседству с ФИО16 с момента заселения дома. Поддерживают дружеские отношения, оказывая помощь друг другу по соседству. Утверждают, что в настоящее время в спорной квартире проживают только ФИО11 и её дочь ФИО12, которая за ней ухаживает. Супруг дочери -Шимко В.В. из-за сложившихся отношений с истцом, в квартире постоянно не проживает, иногда приходит в гости. Сам истец и его сын в квартире не проживают. А если приходят, то устраивают скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец избил мать, причинив ей побои, в результате чего она находилась в больнице. Если бы в это время в квартире не находился Шимко В.В., могло быть еще хуже. Утверждают, что между сторонами сложились неприязненные отношения из-за пользования жилым помещением.
Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, считает их достоверными, не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Согласно ст.12 РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
По смыслу закона состязательность предполагает возложение бремени на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из указанных норм закона, обязанность доказывания лежит на сторонах, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств, определяемую основанием его требований.
Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, истцом, в нарушение требований закона, не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы, изложенные в иске, хотя судом предложено было это сделать.
При этом ссылки истца на показания сторон, свидетелей, изложенные в протоколах судебного заседания по ранее рассмотренному судом делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изложенные события касаются иного периода времени.
Учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Панчишкина Алексея Владимировича к Шимко Владимиру Владимировичу о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года
Председательствующий Снегирева Н.М.