--
Дело № 2-1363\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Кульченко В.Г.
31 марта 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульченко Валерия Георгиевича к Открытому Акционерному Обществу «Каустик» о взыскании вознаграждения за выслугу лет.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО « Каустик» о взыскании суммы вознаграждения за выслугу лет в размере № руб., проценты за выплаченную в срок сумм вознаграждения.
В обоснование требований указал, что работал в должности <данные изъяты>».
При увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате вознаграждения за выслугу лет согласно коллективного договора.
<данные изъяты>.
Он проработал в обществе № полных лет, следовательно, ему должна быть выплачена денежная сумма в размере № руб.
Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату ему денежных средств, просит взыскать с него проценты за невыплату денежных средств в размере № руб. на момент обращения.
Истец Кульченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик - представитель ОАО «Каустик» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, коллективным договором может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Кульченко В.Г. с 1982 г. по 2011 г. работал на предприятии ответчика, в должности мастера, энергетика.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца. (л.д.5-8).
Также судом установлено, что регулирование социально - трудовых отношений между работниками и работодателем ОАО «Каустик» осуществляется Коллективным договором.
<данные изъяты>
Исходя из указанного положения, истцу при увольнении должна быть произведена выплата денежных средств за выслугу лет, за отработанные им № полных лет.
<данные изъяты>
Настаивая на удовлетворении требований, истец, не оспаривая того факта, что указанные выплаты были приостановлены, утверждал, что в настоящее время, по истечении указанного в постановлении конференции срока, никаких решений о дальнейшем приостановлении выплат не принято, следовательно, с января 2011 г. выплаты должны быть произведены.
Тем не менее, судом установлено, что истцу после увольнения не были произведены предусмотренные коллективным договором выплаты в связи с увольнением по основаниям ухода на пенсию.
Таким образом, по мнению суда, задолженность перед истцом образовалась с момента его увольнения.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб., соответственно за каждый отработанный им полный год <данные изъяты>
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Р.Ф. от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом, настоящего времени истцу не выплачена единовременная выплата в связи с уходом на пенсию.
При этом, ответчиком не принято мер к своевременной выплате истцу указанной суммы, в связи с чем, суд считает возможным применить денежную компенсацию с января 2011 г. по день вынесения решения. Ставка рефинансирования составляет 8%.
Таким образом, общая сумма денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату заработной платы и расчетных составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кульченко Валерия Георгиевича к Открытому Акционерному обществу «Каустик» о взыскании вознаграждения за выслугу лет и процентов несвоевременную удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Каустик» в пользу Кульченко Валерия Георгиевича <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Каустик» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года
Председательствующий Н.М.Снегирева