Решение о взыскании суммы долга



Дело № 2-1264\2011

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегирева Н.М.

при секретаре Мещеряковой Н.В.

с участием представителя истца по доверенности Мочалина Р.Ю.,

28 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Анны Александровны к Аминовой Раисе Семеновне о взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы займа в размере № руб. и судебных расходов.

Свои доводы обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств был оформлен письменной распиской.

Однако ответчик, по истечении указанного в срока, долг не возвратила.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере № руб. и судебные расхода.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте истец Коваленко А.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии, требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Мочалин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Аминова Р.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, возражение по иску не представила.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заявление не является, причин своей неявки суду не сообщает, возращения по иску не представляет.

Таким образом, ответчиком, в период нахождения дела в суде, не приняты меры для добросовестного пользования своими правами, что привело к нарушению права другой стороны на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Мочалина Р.Ю., исследовав материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику № руб. о чем свидетельствует письменная расписка, согласно которой денежные средства были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждал, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнила, взятые в долг денежные средства не вернула.

По смыслу закона, нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом суд считает, что возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере № руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. являются обоснованными, поскольку подтверждены квитанцией об оплате указанной суммы (л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку как следует из договора на оказание юридических услуг, истцом и представителем Мочалиным Р.Ю., расписки Мочалина Р.Ю, о получении денежных средств в размере № руб..

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере № руб..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коваленко Анны Александровны к Аминовой Раисе Семеновне о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Аминовой Раисы Семеновны в пользу Коваленко Анны Александровны № руб., судебные расходы в размере № руб., а всего № руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года

Председательствующий Снегирева Н.М.