решение о взыскании задолженности по выплате заработной платы



Дело № 2-1040/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Ковалевой Т.Н.

с участием истца Осина Ю.А.,

15 марта 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Осин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Скиф», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что он работал в ООО «ЧОП «Скиф» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком ему не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Осин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Скиф», будучи извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Осина Ю.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ЧОП «Скиф» в должности охранника, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом трудовой договор прекращен в связи с ликвидацией предприятия, о чем свидетельствует копия трудовой книжки (л.д. 6-7).

Однако, в день увольнения истца, расчет с ним произведен не был.

Так, задолженность ответчика по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что также подтверждается копией справки о доходах физического лица за 2009 год № 2 (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «ЧОП «Скиф» в пользу Осина Ю.А. заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 + 3 процента превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОП «Скиф» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осина Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» о взыскании задолженности по выплате заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» в пользу Осина Юрия Александровича задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» в пользу Осина Юрия Александровича задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2011 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева