Дело № 2- 1312\2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г.Волгограда
В составе: председательствующего Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
с участием представителей истцов Бединой О.А. и Евсюковой Т.Д.
10 марта 2011г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринова Михаила Николаевича, МаркинойИрины Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО17, Лавринова Андрея Николаевича, Шакировой Ольги Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО18, Шакирова Максима Николаевича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Красноармейского района г.Волгограда, Администрации Волгограда о признании жилых помещений, заселенными по договору социального найма и признании права собственности на жилые помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Красноармейского района г.Волгограда, Администрации г.Волгограда о признании жилых помещений в виде комнат <адрес>, как заселенными истцами по договору социального найма, признании за истцами права собственности на занимаемые ими жилые помещения в виде комнат, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что спорные жилые помещения были предоставлены им в период работы на ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
В 2010г. они обратились в Администрацию Красноармейского района г.Волгограда с заявлениями о возможности приватизации занимаемых ими жилых помещений. В этом им было отказано по причине того, что бесплатной передаче в собственность граждан РФ в порядке приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в муниципальных общежитиях и предоставленные гражданам после 1 марта 2005 года.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В отношении исковых требований истца Маркиной И.Н. производство по делу прекращено в связи с ее отказом от иска.
Истцы в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.
Представители истцов по доверенности Бедина О.А. и Евсюкова Т.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела заказной корреспонденцией (л.д.88).
Учитывая, что указанный ответчик извещён о дне слушания дела надлежащим образом и не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод» направил в суд заявление в котором иск не признал, указывая на то что истцам в спорных жилых помещениях предоставлялись только койко - место, они были зарегистрированы в комнатах временно и срок временной регистрации истёк. В настоящее время спорные жилые помещения предоставлены другим лицам (.л.д.58).
Представители ответчиков Администрации Красноармейского района г.Волгограда и Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела. Отношение к иску не представили.
Ответчики Кочиш А.В., Симонов А.И., Алюшкаева А.М., Великородная О.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушании дела, о причинах неявки в суд не сообщили, отношение к иску не высказали.
Поскольку указанные ответчики также не представили в суд сведений. подтверждающих уважительную причину их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку сведениями о спорных объектах недвижимости для внесения в Реестр федерального имущества юридическими лицами не представлены. указал, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий заявителю не предъявляет.
Представитель третьего лица ОФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушании дела, в судебное заседание не явился,
Выслушав представителей истцов по доверенности Евсюкову Т.Д. и Бедину О.А., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании истцы проживают в доме <адрес>. Занимаемые ими жилые помещения были предоставлены им ОАО «Волгоградский судостроительный завод», с которым они находились в трудовых отношениях.
В частности, согласно справок ЖЭУ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» истец Лавринов М.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> (л.д. 39 ).
Истец Лавринов А.Н. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> (л.д. 61 ).
Истице Шакировой О.А. в 2001г. была предоставлена комната № по <адрес>, в которой она была зарегистрирована. В данную комнату с момента рождения были зарегистрированы несовершеннолетняя дочь ФИО18,2003г.рождения, и несовершеннолетний сын ФИО20,2007г.рождения. В связи с увеличением семьи и невозможностью проживания в комнате истица вместе с семьей временно проживала на съемной квартире. В 2009г. в результате перерегистрации жильцов дома <адрес> истица с несовершеннолетними детьми была выписана из комнаты № и ей была предоставлена комната №, в которой она с детьми была зарегистрирована и вселена. (л.д.19. 60).
Истцом производится оплата за комнату и коммунальные услуги, что подтверждается исследованными квитанциями об оплате и расчетными листами, из которых усматривается, что из заработной платы истца взималась оплата за жилье.
Поскольку наймодатель предоставил истцам жилое помещение во владение и пользование, и истцами производится оплата за предоставленные помещения, то в соответствии со ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ истцам данные жилые помещения были предоставлены по договорам социального найма и истцы приобрели право пользования предоставленными им комнатами.
Судом также установлено, что в комнате № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кочиш Андрей Васильевич, а с ДД.ММ.ГГГГ - Симонов Анатолий Иванович. В комнате № по <адрес> с 1995г. зарегистрирована Алюшкаева Анна Матвеевна с несовершеннолетним сыном - ФИО21,05.02.1994 года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ в комнате также была зарегистрирована Великородная Ольга Юрьевна.
С момента регистрации Кочиш Андрей Васильевич не вселялся в комнату №, вещей его в комнате не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кочиш Андрей Васильевич не приобрел право на жилую площадь в комнате № по <адрес>.
Алюшкаева Анна Матвеевна с несовершеннолетним сыном с 1995г. в комнате № не проживает, в связи с тем, что выехали на другое постоянное место жительство. В комнате вещей их не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, Алюшкаева Анна Матвеевна с несовершеннолетним сыном Ринейским Олегом Александровичем, утратили право на жилую площадь в комнате № по <адрес>.
Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными План приватизации Волгоградского судостроительного завода, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в части включения в него здания общежития, расположенного по <адрес>, и Решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в Акт (форма №) оценки стоимости здания и сооружения на ДД.ММ.ГГГГ общежития по <адрес>; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была исключена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание общежитие по <адрес>, и было установлено, что часть комнат, расположенных на разных этажах дома, была заселена по договорам социального найма.
В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст.ст.15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Таким образом, ОАО «ВСЗ» с сентября 2009г. не мог предоставлять койко-место в спорных комнатах нескольким лицам, т.к. <адрес> не является общежитием.
В силу ст.65 ч.2 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Из представленных ОАО «ВСЗ» сведений, Великородная Ольга Юрьевна была зарегистрирована в спорную комнату № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ данная комната на законных основаниях уже была предоставлена истице Шакировой и ее двум несовершеннолетним детям. Жилая площадь данной комнаты составляет <данные изъяты>.м.
Учитывая, что жилое помещение в виде комнаты № по <адрес> было предоставлено в пользование Шакировой О.А. с ее детьми, то ОАО «ВСЗ» в нарушении жилищного и гражданского законодательства предоставило в пользование Великородной О.Ю. койко-место в указанной комнате, поскольку предоставленная койко-место составила менее 6кв.м, что по закону является недопустимым.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, договор найма с Великородной О.Ю. и ОАО «ВСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и она не приобрела право на жилую площадь в комнате № по <адрес>.
Указанный ответчиком в отзыве довод, что на момент регистрации Великородной О.Ю. в комнату № по <адрес> истица Шакирова О.А. не проживала в комнате, является не состоятельным, поскольку ответчик не представил в суд доказательства. Подтверждающие данные доводы.
Как установлено судом, от предоставленной комнаты истица не отказывалась, что свидетельствует своевременное несение ею расходов по оплате коммунальных платежей.
Из представленных ОАО «ВСЗ» сведений, Симонов Анатолий Иванович был зарегистрирован в спорную комнату № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Решение Красноармейского райсуда г.Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение, то ОАО «ВСЗ» с сентября 2009г. не мог предоставлять койко-место в спорных комнатах нескольким лицам, т.к. дом <адрес> не является общежитием.
Таким образом, договор найма с Симоновым А.И. и ОАО «ВСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и он не приобрел право на жилую площадь в комнате № по <адрес>.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Однако, как установлено в судебном заседании, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» до настоящего времени не передал жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, тем самым допускает нарушения прав жильцов.
Из смысла статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В 2010г. истцы обратились в Администрацию Красноармейского района г.Волгограда с заявлениями о возможности передаче им в собственность занимаемых квартир по договору приватизации. В этом им было отказано, на основании того, что бесплатной передаче в собственность граждан РФ в порядке приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в муниципальных общежитиях и предоставленные гражданам после 1 марта 2005 года.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.06г. № 6-П признан не соответствующим Конституции РФ, ее статье 19 (ч.2), положение ч.1 ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции ст.12 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая, что истцы, по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилых помещений, которые они по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимают по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить их исковые требования о признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом судом установлено, что истцы своего права на приватизацию жилых помещений ранее не реализовали. Данный факт подтверждается имеющимися в деле справками бюро технической инвентаризации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лавринова Михаила Николаевича, МаркинойИрины Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО17, Лавринова Андрея Николаевича, Шакировой Ольги Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО18, Шакирова Максима Николаевича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Красноармейского района г.Волгограда, Администрации Волгограда о признании жилых помещений, заселенными по договору социального найма и признании права собственности на жилые помещения,
Признать Кочиш Андрея Васильевича не приобретшим право пользования на жилую площадь в комнате № по <адрес>;
Признать Алюшкаеву Анну Матвеевну с сыном ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилой площадью в комнате № по <адрес> в связи с расторжением договора социального найма на данное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства;
Признать недействительным договор найма, заключенный между Симоновым Анатолием Ивановичем и ОАО «ВСЗ» о предоставлении ему в пользование койко-места в комнате № по <адрес>;
Признать Симонова Анатолия Ивановича не приобретшим право пользования на жилую площадь в комнате № по <адрес>;
Признать недействительным договор найма, заключенный между Великородной Ольгой Юрьевной и ОАО «ВСЗ» о предоставлении ей в пользование койко-места в комнате № по <адрес>;
Признать Великородную Ольгу Юрьевну не приобретшей право пользования на жилую площадь в комнате № по <адрес>;
Обязать ОФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе снять с регистрационного учета: Кочиш Андрея Васильевича в комнате № по <адрес>; Симонова Анатолия Ивановича в комнате № по <адрес>; Алюшкаеву Анну Матвеевну с сыном в комнате № по <адрес>; Великородную Ольгу Юрьевну в комнате № по <адрес>.
Признать за Лавриновым Андреем Николаевичем право пользования жилым помещением в виде комнаты № по <адрес>.
Признать за Шакировой Ольгой Александровной, ФИО18, Шакировым Максимом Николаевичем право пользования жилым помещением в виде комнаты № по <адрес>.
Признать за Лавриновым Михаилом Николаевичем право пользования жилым помещением в виде комнаты № по <адрес>.
Признать жилые помещения в виде комнат № в <адрес>, как заселенные по договору социального найма.
Признать за Лавриновым Михаилом Николаевичем право собственности на жилое помещение в виде комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Лавриновым Андреем Николаевичем право собственности на жилое помещение в виде комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Шакировой Ольгой Александровной, ФИО18, Шакировым Максимом Николаевичем право долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли) на жилое помещение в виде комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.
На заочное решение в течении 7 дней может быть подано заявление о его пересмотре, либо оно может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течении 10 дней со дня истечения срок для подачи заявления на отмену заочного решения.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011г.
Председательствующий: О.Ю. Андреева