Дело №2-1289/2011
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьиАндреевой О.Ю.,
при секретареПанченко Н.А.,
с участием истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ра-мазанова В,М., ответчика - представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковского И.М., 3-го лица - ООО «Центр коммунально го обслуживания - 1» Мальковой Д.Ф.
31 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседа нии исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законо дательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах неопре деленного круга лиц в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волго града, в котором просит признать незаконным бездействие администрации района при рассмотрении и решении вопроса о признании жилого дома № 32 по ул. 2-я штурман ская непригодным (пригодным) для проживания граждан и возложении на администра цию района обязанности в течении 3 - ёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального данного дома.
В обоснование иска указано, что 14.09.2010 г. в администрацию Красноармейско го района г. Волгограда поступило заключение ГЖИ о необходимости рассмотрения вопроса о возможности признания дома № 32 по ул. 2 - я Штурман ас кая не пригодным для проживания граждан. 9.12.2009 г. межведомственной комиссией администра ции Красноармейского района г. Волгограда проведено визуальное обследование жилого дома по результатам которого принято решение о необходимости прове дения инструментального обследования, проведение которого поручено ООО «ЦКО - 1». Однако, до настоящего времени вопрос выделения денежных средств на проведение инструментального обследования не решён, инструментальное об следование не проведено, заключение о пригодности либо непригодности жилого дома для постоянного проживания граждан до настоящего времени не принято. Необоснованное затягивание рассмотрения вопроса о пригодности жилого дома для проживания граждан может стать причиной причинения вреда жизни и здо ровью.
В судебном заседании представитель истца истец - помощник прокурора Красно армейского района г. Волгограда Рамазанов В.М. доводы, и основания, указанные в ис ковом заявлении, поддержал. Настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик - представитель администрации Красноармейского района г. Волгогра да по доверенности Очаковский И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не усматривает никакого бездействия со стороны админи страции Красноармейского района г. Волгограда. Пояснил, что администрация
-2-
Красноармейского района г. Волгограда провела обследование жилого дома № 32 по ул. 2-я Штурманская и приняла решение о возложение на управляющую компанию провести инструментальное обследование строительных конструкций данного жилого дома и представить результата обследования для рассмотрения на межведомственную комиссию для принятия решения о возможности признания дома аварийным. Кроме того, для разрешения данного вопроса администрация района обратилась с просьбой к администрации Волгограда о выделении для это го дополнительного финансирования. Однако, до настоящего времени данный во прос не разрешён. Без проведения данного обследования и получения заключения комиссии не может рассмотреть вопрос о пригодности жилого дома для прожива ния. Настаивал на том, что всё зависящее от администрации района было сделано, требования закона ими не нарушены.
Третье лицо - представитель ООО «ЦКО-1» Малькова Д.Ф. в судебном заседа нии изменённые исковые требования поддержала, сославшись на то, что решения во проса о признании дома аварийным относиться к компетенции межведомственной ко миссии.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Волго градской области в суд не явился, направив заявление, в котором иск прокурора под держал.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание дока зательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным за конодательством.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых поме щений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что на основании обращения граждан и ГЖК 9.12.2009 года межведомственной комис сией администрации Красноармейского района г. Волгограда проведено визуальное об следование технического состояния многоквартирного жилого дома № 32 по ул. 2-я Штурманская, по результатам которого были выявлены разрушения и повреждения от дельных конструкций жилого дома. Межведомственной комиссией принято решение о необходимости проведения инструментального обследования конструкций жилого дома № 32 по ул. 2-я Штурманская для определения их степени надёжности и безопасности. для постоянного проживания граждан (л.д.22).
Однако, вопрос о проведении инструментального обследования разрешён не был.
06.09.2010 г. по обращениям граждан было проведено обследование жилого дома № 32 по ул. 2-я Штурманская, по результатам которого управляющей компании -ООО «ЦКО - 1» выдано предписание о приведении общего имущества в надлежащее состояние, (л.д.13-15).
9.09.2010 г. Государственная жилищная инспекция приняла заключение, в соот ветствии с которым поручила администрации Красноармейского района г. Волгограда в
Таким образом, межведомственной комиссиейадминистрации
Красноармейского района г. Волгограда допущено бездействие при рассмотрении во прос о признании жилого дома № 32 по ул. 2 - я Штурманская непригодным (пригод ным) для проживания в порядке, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положений о признании «Об утверждении по ложений о признании жилым помещения, жилого помещения непригодным для прожи вания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в полномочия администрации района и, тем более, межведомственной комиссии об следование жилого помещения не входит, поскольку это утверждение противоречит содержанию пункта 13 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов, согласно которого комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием); о несоответствии поме щения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о признании многоквартир ного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Пункт 43 Положения приводит технические параметры, в соответствии с которы ми должна быть проведена оценка соответствия находящегося в эксплуатации помеще ния.
Пункт 44 Положения устанавливает этапы процедуры проведения оценки соот ветствия помещения установленным требованиям.
Пункт 46 устанавливает срок, в течение которого комиссия должна принять ре шение, в связи с поступившим заявлением по поводу жилого помещения.
Пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения включает в себя определение состава привлекаемых экспертов проектно изыскательных организаций, работу комиссии по оценке пригодности жилых помещений для постоянного проживания, составления акта обследования помещения и составление комиссией соответствующего заключения, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нормы Положения обязывают соответствующую межведомственную комиссию проводить обследования оцениваемого помещения независимо от финансово-экономических возможностей, в связи с чем, до воды ответчика - представителя администрации Красноармейского района г. Волгоград да Очаковского И.М. о необходимости возложения ответственности за не проведение инструментального обследования жилого дома на управляющую компанию ООО «Центр коммунального обслуживания - 1» не соответствуют действующему законода тельству.
Учитывая, что ответчиком не рассмотрено в порядке, предусмотренном действо вавшим законодательством, вопрос о проведении инструментального обследования и не решен вопрос о признании жилого дома № 32 по ул. 2 - я Штурманская непригодным (пригодным) для проживания, то требования прокурора Красноармейского района г.
срок до 11.10.2010 года рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома № 32 по ул. 2-я Штурманская непригодным для проживания, (л.д.12).
До настоящего времени вопрос о признании жилого дома непригодным (пригод ным) для проживания граждан межведомственной комиссией не разрешён.
Изложенное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполно моченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п. 47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положений о признании помещения жилым помещением, жилого по мещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подле жащим сносу» по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии по мещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, рекон струкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации г. Волгограда от 06 мая 2006 г. № 1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муници пального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов ад министрациям районов Волгограда», администрациям районов Волгограда предписано создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муницн- -пального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов.
В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых по мещений и многоквартирных домов, на основании заключения комиссия принимает ре шение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения (пункт 13 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации г. Волгограда от 06 мая 2006 г. № 1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда»).
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу дейст вующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Между тем, по обращениям граждан межведомственная комиссия администрации Красноармейского района г. Волгограда приняла заключение о необходимости проведе ния инструментального обследования многоквартирного дома.
Однако, до настоящего времени инструментальное обследование не проведено, вопрос о признании спорного дома не пригодным (пригодным) для проживания не раз решён.
Волгограда в интересах неопределенного круга лиц кадминистрации
Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным, понуж дении к исполнению федерального законодательства обоснованы и подлежат удовле творению.
При этом суд находит, что иск прокурором заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в случае непринятия мер по своевременному выявлению и пресе чению возможного разрушения и обрушения жилого дома, возможно наступление неблагоприятных последствий не только собственников жилых помещений, но для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интере сах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волго града о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению заявления Федотовой Т.А. и заключения Государственной жилищной инспекции администрации Волгоградской области № 1881 от 09.09.2010 г. и решению вопроса о признании жилого дома № 32 по ул. 2 - я Штурманская непригод ным (пригодным) для проживания граждан.
Обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда в течение 3 ме сяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инст рументального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого до ма № 32 по ул. 2-я Штурманская Красноармейского района г. Волгограда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский обла стной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 5 апреля 2011 года.
Председательствующий:О.Ю. Андреева