В составе: председательствующего Нагиной О.Ю.
при секретаре Дуниной Л.А.,
с участием заявителя Евтушенко Е.И., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Звекова И.П., представителя УФССП по Волгоградской области Мякишева А.Н., 3-его лица Евтушенко В.А.
«28» марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Евтушенко Елены Ивановны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных кассовых операций с целью обращения взыскания на личные денежные средства,
У С Т А Н О В И Л:
Евтушенко Е.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП Волгоградской области Звекова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных кассовых операций с целью обращения взыскания на личные денежные средства.
В обоснование заявления Евтушенко Е.И. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП Волгоградской области Звековым И.П. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евтушенко В.А. 616 135,96 руб. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. С указанным постановлением она не согласна, поскольку в помещении торгового павильона, расположенного по <адрес>, предпринимательскую деятельность осуществляет она, на основании заключенного с Евтушенко В.А. договора безвозмездного пользования. Евтушенко В.А. с ней в трудовых отношениях не состоит, никакого отношения к осуществляемой ею предпринимательской деятельности и получаемым ею доходам не имеет, брак с ним расторгнут. Однако судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства не проверялись. Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
В судебном заседании заявитель Евтушенко Е.И. уточнила свои требования, просила признать постановление судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП Волгоградской области Звекова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства не законным и отменить его.
Представитель УФССП по Волгоградской области Мякишев А.Н. в судебном заседании с заявлением Евтушенко Е.И. не согласился. В своих возражениях указал на то, что в соответствии со ст.ст. 12, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Службой судебных приставов Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Евтушенко В.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере 616 135, 96 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе. Должник, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требование содержащееся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы во все регистрирующие и контролирующие, а также кредитные учреждения, для выявления имущественного положения должника. Из полученных ответов было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу указанному в исполнительном документе, при выходе в адрес установлено: имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты. В ходе реализации исполнительного производства, судебным приставом исполнителем обнаружено, что у должника имеется кассовый аппарат. Считает, что действия судебного пристава совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, и не могут рассматриваться как действия, нарушающие права заявителя. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП Волгоградской области Звеков И.П. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании долга в размере 616135.96 руб. с должника Евтушенко В.А. в пользу взыскателя ЗАО АКБ Экспресс- Волга. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в целях установления имущественного положения должника им были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответу комитета по земельным ресурсам было установлено, что Евтушенко В.А. принадлежит земельный участок для обслуживания объекта недвижимости по адресу: <адрес>. По приезду по данному адресу было установлено, что Евтушенко В.А. осуществляет там предпринимательскую деятельность, что подтверждается квитанцией из кассового аппарата, в следствие чего, им было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Считая, свои действия основанными на законе, просил в удовлетворении заявления Евтушенко Е.И. отказать.
Третье лицо Евтушенко В.А. в судебном заседании требования Евтушенко Е.И. поддержал. При этом пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении торгового павильона расположенного по <адрес>. Указанным помещением на основании договора пользуется его бывшая супруга Евтушенко Е.И. Кассовые аппараты, которыми пользуется при осуществлении предпринимательской деятельности Евтушенко Е.И., действительно зарегистрированы на его имя, однако он к ее доходам никакого отношения не имеет.
Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя Евтушенко Е.И., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Звекова И.П., представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности Мякишева А.Н., 3-е лицо Евтушенко В.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Евтушенко В.А., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д.45-47).
На основании заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительно производство № в отношении Евтушенко В.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Названным выше постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Евтушенко В.А. был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с невыполнением должником требований постановления судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы (л.д.25-41).
Согласно выписке из Единого государственного реестра Евтушенко В.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.20-24).
Из ответа Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда судебным приставом было установлено, что Евтушенко В.А. принадлежит земельный участок для обслуживания объекта недвижимости по адресу: <адрес>. По приезду по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было установлено, что Евтушенко В.А. действительно осуществляет предпринимательскую деятельность в названном торговом павильоне, что подтверждается квитанцией из кассового аппарата (л.д.19).
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (л.д.18).
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится..
Таким образом, законом предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника - в первую очередь на денежные средства, при их отсутствии или недостаточности - на иное имущество. Обращение взыскания одновременно и на денежные средства, и на иное имущество должника законом не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем по вынесению постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника Евтушенко В.А.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя о том, что в помещении торгового павильона по адресу: <адрес>, предпринимательская деятельность осуществляется только ею, и Евтушенко В.А. никакого отношениях к ее доходам не имеет, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, заявителем суду не представлено. Кроме того, они опровергаются копией исследованного в судебном заседании кассового чека (л.д.19).
Не обоснованными, по мнению суда, являются и доводы заявителя о том, что в кассовых аппаратах, по которым ограничено проведение операций, находится не только полученный ею доход, но и денежные средства поставщиков, на каких-либо доказательствах также не основаны, в связи с чем суд считает их несостоятельными.
Ссылки заявителя Евтушенко Е.И. на договор безвозмездного пользования торговым павильоном и решение суда о расторжении брака с Евтушенко В.А., не могут являться основанием для удовлетворения ее требований, поскольку не препятствуют третьему лицу в осуществлении предпринимательской деятельности по указанному адресу и не являются безусловным доказательством отсутствия у Евтушенко В.А. дохода от предпринимательской деятельности в данном торговом павильоне.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Евтушенко Е.И. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Евтушенко Елене Ивановне в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звекова Игоря Петровича от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года.
Председательствующий: О.Ю. Нагина