Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Тупиковой Н.Н.,
С участием ответчика Куршина Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> к Куршину Евгению Павловичу, Куршиной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> обратился в суд с иском к Куршину Е.П., Куршиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 187 руб. 45 коп..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и заемщиком Куршиным Е.П. заключен кредитный договор. Согласно договора, Куршин Е.П. получил кредит в размере 109900 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Вместе с тем, Куршин Е.П. в нарушение Договора не производил оплату процентов и сумм кредита с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов и неустойки по нему были приняты поручительства физических лиц и заключены договору поручительств. Поручитель Куршина Е.А. согласно п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ( пункт 1.2 Договора). На предложение, обращенное к заемщику и поручителю о принятии мер к погашению обязательства в добровольном порядке, до настоящего времени никаких мер принято не было.
В судебное заседание представитель Красноармейского отделения № Сбербанка России не явилась, но представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии и указала, что заявленные требования уменьшает на 3000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщиц погасил данную сумму и просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 102187 руб. 45 коп.
Ответчик Куршин Е.В. в судебном заседании иск не признал, не согласен с представленным истцом расчетом, считает, что его долг должен быть меньше.
Ответчик Куршина Е.А. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела ( л.д. 32).
Выслушав ответчика Куршина Е.П., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарно требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и заемщиком Куршиным Е.П. заключен кредитный договор № ( л.д. 11-13).
Согласно договора, Куршин Е.П. получил кредит в размере 109900 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив Куршину Е.П. кредит в размере 109900 руб., что подтверждается мемориальным ордером ( л.д. 17)
Из п. 4.1 Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Вместе с тем, Куршин Е.П. в нарушение Договора не производил оплату процентов и сумм кредита с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства следуют из истории кредита ( л.д. 24-27)
В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов и неустойки по нему было принято поручительство физического лица и заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.
Поручитель Куршина Е.А. согласно п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - пункт 1.2 Договора ( л.д. 14).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору числится задолженность в размере 102 187 руб. 45 коп., из них числится только просроченный основной долг - 102 187 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 37, 23-27). У суда нет оснований ставить под сомнение приведенный истцом расчет.
На предложение, обращенное к заемщику и поручителю о принятии мер к погашению обязательства в добровольном порядке, до настоящего времени никаких мер принято не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102187 руб. 45 коп., поскольку истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, а заемщиком допущено неисполнение обязательства по своевременному погашению кредита, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, поскольку поручители поручились за надлежащее исполнение обязательства Куршина Е.П., то задолженность подлежит так же взысканию и с поручителя.
Довод ответчика о несогласии с расчетом иска, представленного истцом, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено и не представлен свой расчет.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 75 коп. ( л.д. 04)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> к Куршину Евгению Павловичу, Куршиной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куршина Евгения Павловича и Куршиной Елены Александровны в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102187 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 75 коп., а всего сумму в размере 105 491 ( сто пять тысяч четыреста девяносто один ) руб. 2 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело № Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Тупиковой Н.Н.,
С участием ответчика Куршина Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> к Куршину Евгению Павловичу, Куршиной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> к Куршину Евгению Павловичу, Куршиной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куршина Евгения Павловича и Куршиной Елены Александровны в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102187 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 75 коп., а всего сумму в размере 105 491 ( сто пять тысяч четыреста девяносто один ) руб. 2 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> к Куршину Евгению Павловичу, Куршиной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание представитель Красноармейского отделения № Сбербанка России не явилась, но представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии и указала, что заявленные требования уменьшает на 3000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил данную сумму и просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 102187 руб. 45 коп.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Выслушав ответчика, суд считает необходимым принять измененные исковые требования, поскольку истец вправе совершать данные действия.
Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение исковых требований ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения № <адрес> к Куршину Евгению Павловичу, Куршиной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий А.П. Ковалев