Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Кунавиной Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунавиной Людмилы Александровны к ООО «Неон Сити» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Кунавина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Неон Сити» о взыскании суммы в размере 43050 руб., неустойки в размере 61500 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунавиной Л.А. и ООО «Неон Сити», в лице директора Горбункова В.А. был заключен договор поставки изделий №. Согласно пункту 2.3 Договора «Поставщик» обязуется изготовить изделия в течение 30 рабочих дней с момента получения денег от «Заказчика», а также выполнить монтаж, стоимость которого будет вложена в стоимость работ по настоящему договору. Она исполнила договор надлежащим образом, уплатив аванс - 70% от стоимости товара, то есть 43050 руб. Между тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора, поскольку в срок - 30 рабочих дней с момента поступления денег не осуществил поставку заказанного ей товара - металлические конструкции по чертежу в ассортименте, предусмотренном в карте измерений. До настоящего времени обязательство ответчиком не было исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию не только уплаченный ей аванс, но и неустойка. Расчет суммы неустойки:
цена заказанной продукции 61 500 рублей
210 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
3% - каждый день просрочки
61 500 руб. * 3% = 1 845 рублей - стоимость одного дня просрочки
1 845 руб. * 210 дней = 387 450 рублей - размер неустойки.
Однако, согласно Закона «О защите прав потребителей»,сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому размер неустойки составляет 61 500 рублей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред Кунавина Л.А. оценивает в 10 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала и просила суд удовлетворить ее исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «Неон Сити» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. Сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
По смыслу ст. 783 и 730 ГК РФ к отношениям, возникшим из оказания услуги (выполнения работы) применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунавиной Л.А. и ООО «Неон Сити», в лице директора Горбункова В.А. был заключен договор поставки изделий № ( л.д. 11).
Как следует из п. 1.1. Договора, заказчик заказывает, а поставщик обязуется поставить металлические конструкции по чертежу в количестве 1 единицы, в ассортименте, предусмотренном в карте измерений, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.3 Договора «Поставщик» обязуется изготовить изделия в течение 30 рабочих дней с момента получения денег от «Заказчика», а также выполнить монтаж, стоимость которого будет вложена в стоимость работ по настоящему договору.
Пунктами 3.1 и 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 61 500 руб., договор вступает в силу с момента отплаты заказчиком поставщику аванса в размере 70 %, то есть 43 050 руб.
Истец исполнила договор надлежащим образом, уплатив аванс - 70% от стоимости товара, то есть 43050 руб.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора, поскольку в срок - 30 рабочих дней с момента поступления денег не осуществил поставку заказанного истцом товара - металлических конструкций по чертежу в ассортименте, предусмотренном в карте измерений.
До настоящего времени обязательство ответчиком не было исполнено, а на требование истца об исполнении договора, ответчик не ответил ( л.д. 09).
В части 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что металлическая конструкция не была изготовлена и доставлена истцу, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил срок выполнения работы.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» также является основанием для отказа истца от исполнения договора.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченного аванса в размере 43 0 50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья обоснованно исходит из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена -общей цены заказа.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку согласно следующего расчета:
цена заказанной продукции 61 500 рублей
210 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
3% - каждый день просрочки
61 500 руб. * 3% = 1 845 рублей - стоимость одного дня просрочки
1 845 руб. * 210 дней = 387 450 рублей - размер неустойки.
Между тем, согласно положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому размер неустойки не может превышать 61 500 рублей.
Учитывая, что ответчик требование истца о возврате ему стоимости заказа не исполнил, у последнего возникло право требовать с него сумму неустойки.
При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета неустойки, представленной истцом.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000 руб., поскольку данная денежная сумма является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. В части взыскания неустойки в размере 36500 руб., суд истцу отказывает.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о взыскании морального вреда, по мнению суда, является обоснованным, поскольку ответчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, при отказе истца от его исполнения, длительное время уклонялся от возврата последней суммы оплаты по договору.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости и, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. И расходы по составлению доверенности представителя в размере 500 руб. ( л.д. 05-08)
Между тем, представитель истца в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по составлению доверенности в размере 500 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф местный бюджет в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в сумме 39025 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2241 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск Кунавиной Людмилы Александровны к ООО «Неон Сити» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Неон - Сити» в пользу Кунавиной Людмилы Александровны уплаченный ей аванс в размере 43 050 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего сумму в размере 78 050 ( семьдесят восемь тысяч пятьдесят ) руб.
Отказать Кунавиной Людмиле Александровне в удовлетворении иска к ООО «Неон Сити» о взыскании неустойки в размере 36 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 500 руб.
Взыскать с ООО «Неон Сити» штраф в местный бюджет в размере 39025 ( тридцать девять тысяч двадцать пять )руб.
Взыскать с ООО «Неон Сити» государственную пошлину в доход государства в размере 2241 руб. 50 коп.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело № Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Кунавиной Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунавиной Людмилы Александровны к ООО «Неон Сити» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск Кунавиной Людмилы Александровны к ООО «Неон Сити» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Неон - Сити» в пользу Кунавиной Людмилы Александровны уплаченный ей аванс в размере 43 050 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего сумму в размере 78 050 ( семьдесят восемь тысяч пятьдесят ) руб.
Отказать Кунавиной Людмиле Александровне в удовлетворении иска к ООО «Неон Сити» о взыскании неустойки в размере 36 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 500 руб.
Взыскать с ООО «Неон Сити» штраф в местный бюджет в размере 39025 ( тридцать девять тысяч двадцать пять )руб.
Взыскать с ООО «Неон Сити» государственную пошлину в доход государства в размере 2241 руб. 50 коп.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев