решение о признании права собственности

--

Дело № 2-1290/2011

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Якуниной О.Ю.

с участием заявителя Толочек Б.Я.,

04 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Толочек Бориса Яковлевича об установлении факта принадлежности право устанавливающего документа и признании права собственности на квартиру,

Толочек Б.Я. обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского района Волгограда, в котором просит установить факт принадлежности ему договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО5 за №; признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», где он работал, заключил договор, согласно которого купил у предприятия двухкомнатную квартиру <адрес>

В 2010 году он решил зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в управлении «Россреестр» Красноармейского района г.. Волгограда, в результате чего выяснились недостатки в оформлении договору купли-продажи, неправильно записана его фамилия вместо «Толочек» записано «Толочёк». При этом в указанном договоре отсутствует штамп бюро технической инвентаризации о регистрации его права на квартиру. В связи с ликвидацией предприятия, возможности установить его право собственности на квартиру он не может.

Заявитель Толочек Б.Я. в судебном заседании требования свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявления не возражает.

Представители Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района Волгограда, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений не представили.

Выслушав заявителя Толочек Б.Я., проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

- факта принадлежности право устанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

- других имеющих юридическое значение фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Толочек Б.Я. и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры <адрес>

Однако в указанном договоре была ошибочно указана фамилия истца, так вместо «Толочек» указано «Толочёк» (л.д. 4-5).

Однако действительное фамилия истца - «Толочек», что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 13), копией паспорта (л.д. 12).

Учитывая, что истцом представлены копии свидетельства о его рождении, паспорт, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых фамилия, имя, отчество и дата его рождения истца совпадают, а в указанных документах написание его фамилии различаются в написании 1 буквы «Толочек» и «Толочёк», суд приходит к выводу, что факт принадлежности право устанавливающего документа - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, установлен в судебном заседании.

Поскольку установление данного факта необходимо истцу для оформления права собственности на квартиру, суд считает необходимым требование Толочек Б.Я. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, поскольку указанные исковые требования заявлены к администрации Красноармейского района г. Волгограда, которая является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, та как спорная квартира являлась собственностью <данные изъяты>».

В связи с этим. администрация района не может нести ответственность за ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов указанной организацией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Толочек Бориса Яковлевича об установлении факта принадлежности право устанавливающего документа и признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Толочек Борису Яковлевичу факт принадлежности договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО5 за №.

В удовлетворении исковых требований Толочек Бориса Яковлевича о признании за ним права собственности на продажи квартиры <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева