Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Поповой И.В., ее представителя по ходатайству Пахомовой О.Б., ответчика Попова З.А., представителя 3-го лица Отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> по доверенности Бакеевой Н.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Владимировны к Попову Захару Алексеевичу о расторжении брака, определении места жительства детей и о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
УСТАНОВИЛ:
Попова И.В. обратилась в суд с иском к Попову З.А. о расторжении брака, определении места жительства детей и о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС <адрес>. От брака они имеют детей: Попова Алексея Захарович, ДД.ММ.ГГГГ рожденья, Попову Викторию Захаровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Попову Юлию Захаровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Причиной распада семьи явились несовместимость характеров и супружеская измена ответчика. Примирение между ней и ответчиком невозможно. Спор о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, разрешается в отдельном производстве. В настоящее время дети проживают с ней. Ответчик имеет намерения забрать сына Попова Алексея к себе. Она возражает против такого решения ответчика по следующим мотивам. Все их дети проживают с ней с их рождения. Сын посещает МУ СОШ № по месту проживания в <адрес> Волгограда. Дочери посещают детский сад № 223 в <адрес>. Дети привыкли к местности, где они проживают, к своим сверстникам, с которыми они общаются. Они привыкли друг к другу, вместе общаются и играют в свободное время. Сын проявляет заботу о младших сестрах. Разлучение детей отрицательно скажется на детской психике всех троих. Перевод сына в другое общеобразовательное заведение может отрицательно сказаться на его успеваемости, с учетом того, что она занимается с сыном при выполнении домашнего задания и поддерживает постоянный контакт с преподавателями. Условия для проживания у ответчика хуже чем у нее. Она в состоянии самостоятельно и с помощью своей матери обеспечить надлежащий ход за детьми и их воспитание. Дети находятся на ее полном иждивении. Отец никакой материальной помощи на содержание детей не выделяет. В отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Она проживает в трехкомнатной квартире, в которой на праве собственности имеет долю, мать и отчим истицы имеют высокий ежемесячный доход, не возражают оказывать помощь в воспитании и содержании детей. Обращая внимание на личные качества ответчика необходимо отметить, что он безынициативен, не желает обеспечивать семью, о чем свидетельствует его заработок в ЧОП СМЕРШ. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности - так, с момента совместного не проживания с ДД.ММ.ГГГГ он не помогает материально. За все указанное время передал 1 000 рублей. Забирая детей на определенное время, сам ответчик с ними не занимается, а перепоручает своим родителям. Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу <адрес>, где проживать опасно из-за черной плесени на потолках и стенах, которая появляется несмотря на все усилия по ремонту помещения. Следуя правилам Семейного Кодекса РФ о том, что родители обоюдно несут обязанность по содержанию ребенка, на каждого родителя приходится по 6 426 рублей, учитывая, что на иждивении истицы осталось трое несовершеннолетних детей. Размер алиментов на каждого ребенка алиментоплательщика не должен быть ниже установленного прожиточного минимума.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала и просила удовлетворить ее требования.
Ответчик Попов З.А. в судебном заседании исковые требования о расторжении брака полностью признал, поскольку действительно с истицей они не сошлись характером и сохранение семьи между ними невозможно. Иск Поповой И.В. об определении места жительства детей с ней и о взыскании алиментов он не признает, считает, что истица не самостоятельная, с ними она не справится. Истице одной будет тяжело воспитывать троих детей. Он все время обеспечивал семью. Считает, что сын должен проживать с ним, а дочки с истицей. Он имеет постоянный заработок, поэтому оснований для взыскания алиментов нет. Между ним и истицей сложились конфликтные отношения и истица препятствует ему в общении с детьми. Вместе с тем, он желает общаться с детьми, принимать участие в их воспитании.
Представитель 3-го лица Отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> по доверенности Бакеева Н.Н. в судебном заседании полагала, что действия в интересах ребенка считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью Поповой И.В. по месту ее жительства: <адрес>, где созданы необходимые условия для проживания детей. Дети привязаны к матери и находятся в комфортных условиях жительства.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 22 ч. 1 Семейного Кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместна жизнь супругов и сохранение семьи не возможно.
Согласно ст. 24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что Попов З.А. и Попова И.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 04).
Попов З.А. и Попова И.В. после регистрации брака проживали совместно у родителей ответчика по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство.
В период зарегистрированного брака, у истца и ответчика родились дети: Попов Алексей Захарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова Виктория Захаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Попова Юлия Захаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 05-07).
Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Причиной распада семьи явились несовместимость характеров сторон. Примирение между истцом и ответчиком невозможно.
Указанные выше обстоятельства следуют как из показаний истца, так и признаются ответчиком, в связи с чем, суд признает вышеуказанные обстоятельства доказанными.
Ответчик в судебном заседании признал иск о расторжении брака.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым брак между Поповой И.В. и Поповым З.А. расторгнуть, поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
В силу ст. 61 ч. 1 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со ст. 63 ч. 1 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В силу ст. 65 ч. 1 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
От брака Молимонов М.А. и Молимонова О.Х. имеют двоих дочерей. Несовершеннолетние Молимонова Дарья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГг.р. и Молимонова Алина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после расторжения брака родителей, остались проживать с матерью Молимоновой О.Х. по адресу: Волгоград, <адрес>, которая арендует данную двухкомнатную квартиру длительное время с 2007г..
Молимонов М.А. проживает в домовладении № по <адрес>, где так же зарегистрированы кроме него его бывшая супруга Молимонова О.Х., дочь Молимонова А.М., дочь Молимонова Д.М. ( л.д. 12). Молимонов М.А. и Молимонова О.Х. являются собственниками данного домовладения, каждый по 1/2 доли.
Отец ребенка - Молимонов М.А. положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства (л.д. 07-09). Имеет постоянное место работы и постоянный доход. График его работы с понедельника по пятницу с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., выходной суббота и воскресенье (л.д. 10 - 11, 37, 38).
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Молимонова М.А. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из комнаты, кухни и пристройки, в доме чисто, санитарно - гигиенические нормы соблюдаются. В доме отопление газовое. Для Алины в комнате созданы необходимые условия для проживания и развития, оборудовано место для занятий и сна ( л.д. 39).
При этом, мать ребенка - Молимонова О.Х. так же как и истец имеет постоянное место работы и постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы. Ее период работы следующий - 2 дня с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., 2 дня с 12 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., 9-10 дней выходных (л.д. 25, 27, 55).
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Молимоновой О.Х. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира двухкомнатная, где проживают Молимонова О.Х. с детьми Молимоновой Д.М. и Молимоновой А.М. В квартире санитарно - гигиенические нормы соблюдаются, есть необходимая мебель и бытовая техника. Для несовершеннолетних выделена отдельная комната, есть спальные места, шкаф для одежды, компьютер, стол, книги. Для проживания несовершеннолетних созданы надлежащие условия ( л.д. 40).
Как следует из характеристики по месту учебы несовершеннолетней Алины, она обучается в МОУ гимназии № <адрес>. За время обучения девочка показала себя спокойной, уравновешенной, застенчивой. У Алины неплохие данные к учебе, при этом, папа и мама регулярно посещают родительские собрания. В школу Алина всегда приходит опрятная, с хорошим настроением. В классе она доброжелательная, но не очень общительная. Во внеурочное время Молимонова Алина занимается в секции карате и имеет в этом успехи ( л.д. 49, 13-15).
Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель Гертик Д.А. в судебном заседании показал, что он знает истца с января 2009 года. Он привел дочь Алину к нему на тренировки по карате, истец часто посещал занятия, помогал ей. Отношения отца с дочерью Алиной хорошие, дружеские. Девочка очень прилежная, перспективная, какие отношения у не с ее матерью, ему не известно. С Молимоновой О.Х. он не знаком. Ему известно, что девочка проживает с матерью. Молимонов М.А. говорил ему, что ответчик не пускает дочь на тренировки.
Свидетель Малышева Е.П. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Молимоновым М.А. Истца и ответчика знает как соседей. Ответчик проживала вместе с истцом более 5 лет до 2008 года. Семья была дружная. Когда истец с ответчиком расстались, около года они еще продолжали проживать совместно. С дочерью Алиной она знакома. Она бывает у нее в гостях. Девочка очень любит отца, но с начала 2010г. она ее не видит.
Так, свидетель Ульянов Ю.И. в судебном заседании показал, что он знает Молимонова М.А. около 4 лет, они работают вместе на ООО «Волгоградсервис». С ответчиком не знаком. С дочерью истца Алиной он знаком. Молимонов М.А. занимается воспитание дочери Алины, часто проводит с ней время, в течение двух лет 2008 и 2009года истец и его дочь Молимонова А.М. посещали вместе плавательный бассейн, где Молимонов М.А. учил ребенка плаванию. Ему известно, что девочка проживает с матерью. Отношения отца с дочерью хорошие, дружеские, девочка приветлива, легко идет на контакт с отцом.
Свидетель Власова Г.С. показала, что она знакома с Молимоновым А.М. и с Молимоновой О.Х. После расторжения брака Молимоновых, она поддерживает отношения только с Молимоновым М.А., так как она проживает по соседству. С Молимоновой Алиной она общается, когда она приходит к отцу. Со слов Алины ей стало известно, что ребенок желает проживать совместно с отцом, который большое внимание уделает ее воспитанию и развитию - водит ее на секции, в бассейн. У Молимонова М.А. созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для их совместного проживания: у него в доме имеются 2 комнаты, в которых имеются спальные места, стол, шкаф. После школы Алина могла бы побыть у нее дома до прихода ее отца с работы.
Так, свидетель Малышева Е.П. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Молимоновым М.А. и знает истца и ответчика как соседей. С их дочерью Алиной она знакома. Она бывает у нее в гостях. Она в настоящее время не работает, поэтому может присмотреть за ребенком после школы до прихода отца с работы, сделать с ней домашнее задание. У Молимонова М.А. созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для их совместного проживания: у него в доме имеются 2 комнаты, в которых имеются спальные места, стол, шкаф.
Свидетель Сумцова Л.П. в судебном заседании показала, что она знает Молимонова А.М. и Молимонову О.Х., так как проживает по соседству с Молимоновым М.А. С Молимоновой Алиной она общается, когда она приходит к отцу. У Молимонова М.А. созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для их совместного проживания: у него в доме имеются 2 комнаты, в которых имеются спальные места, стол, шкаф. После школы Алина могла бы побыть у нее дома до прихода ее отца с работы.
Так, свидетель Фокина И.С. в судебном заседании показала, что она знакома с Молимоновым М.А. и Молимоновой О.Х. около 9 лет. После развода истца и ответчика, с Молимоновым М.А. она не поддерживает никаких отношений, а с Молимоновой О.Х. она дружна, часто бываю у нее в гостях. После расторжения брака совместные дети истца и ответчика проживают с матерью - Молимоновой О.Х., которая их полностью обеспечивает всем необходимым для полноценного физического и нравственного развития. Молимонова О.Х. не препятствует в общении детей с отцом. Полагает, что жилищные условия Молимонова М.А. не соответствуют всем необходимым требованиям для проживания ребенка. В доме, где проживает Молимонов М.А., она также неоднократно бывала.
Свидетель Молимонова Д.М. в судебном заседании показала, что она старшая дочь истца и ответчика. После развода родителей, она с младшей сестрой Алиной проживают совместно с матерью Молимоновой О.Х. по адресу: <адрес>51. У них имеется все необходимое, она и ее сестра ни в чем не нуждаются, мама уделяет ей и младшей сестре Алине все свое свободное время. С отцом Молимоновым М.А. она не общается около 1 года, по неизвестной ей причине - отец желает общаться и поддерживает отношения только с Алиной. Она и Алина учимся в одной школе, вместе проводим свободное время после окончания уроков, делаем домашнее задание. Алина очень любит и отца, ей нравится с ним общаться, ей известно, что Молимонов М.А. подал иск к матери об определении места жительства Алины, но разговаривать об этом она с ней не хочет, переживает по данному поводу.
Так, свидетель Заброда Л.В. в судебном заседании показала, что она знакома с Молимоновым М.А. и Молимоновой О.Х. давно, является другом семьи. После развода истца и ответчика, с Молимоновым М.А. она не поддерживает никаких отношений, а с Молимоновой О.Х. дружна. После расторжения брака совместные дети истца и ответчика проживают с матерью - Молимоновой О.Х., которая их полностью обеспечивает всем необходимым для полноценного физического и нравственного развития. Молимонова О.Х. не препятствует в общении детей с отцом. В доме, где проживает Молимонов М.А., она неоднократно бывала.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания этих свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованность в исходе дела. Кроме того, их показания согласуются как друг с другом, так и подтверждаются письменными документами.
Решая вопрос об определении места жительства несовершеннолетней дочери сторон Алины, ДД.ММ.ГГГГг.р., суд считает необходимым в первую очередь исходить из интересов несовершеннолетнего ребенка, а так же учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, связанные с вопросом участия в воспитании дочери Алины и определении ее места жительства.
Для разрешения спора, в том числе для выяснения обстоятельств, способных оказать воздействие на психическое развитие ребенка, было назначено психолого - педагогическое обследование истца, ответчика и их дочери Алины.
Так, согласно психологического обследования Молимоновой О.Х. выявлено, что воспитательная система матери построена на системе воспитательного потворствования, вероятно, обусловленного страхом, что ребенок будет чувствовать себя ущемленным, воспитываясь без отца или же страхом, что ребенок предпочтет проживание с отцом проживанию с матерью и сестрой ( л.д. 66).
Как следует из психологического обследования Молимонова М.А., его нервно-психическое состояние скорее плохое, возможна повышенная утомляемость, наличие негативных эмоциональных переживаний. Помимо вышеизложенного, выявлена воспитательная неуверенность отца, что может вызвать пониженный уровень требований, предъявляемых ребенку. Воспитательную неуверенность отца можно назвать «слабым местом» личности родителя. В этом случае происходит перераспределение власти в семье между родителями и ребенком в пользу последнего. Родитель «идет на поводу» у ребенка, уступает даже в тех вопросах, в которых уступать, по его мнению, никак нельзя. Это происходит потому, что ребенок сумел найти к своему родителю подход, нащупал его «слабое место» и добивается для себя в этой ситуации «минимум требований - максимум прав». ( л.д. 67)
Как следует из психологического обследования Молимоновой Алины, 1999 года рождения, на момент проведения диагностического исследования нервно-психическое состояние ребенка в целом удовлетворительное, однако отмечаются отдельные проявления, которые показывают стремление освободиться от накипевшего гнева, снять напряжение. Внутриличностные проблемы и межличностные конфликты, как правило, разрешаются девочкой самостоятельно. В отношениях с окружающими девочка стремится снискать любовь с помощью открытой заинтересованности и обаяния, проявляет готовность к эмоциональному общению.
Все необычное и оригинальное производит на Алину сильное впечатление. Пытается перенимать те качества, которые вызывают у нее восхищение, стремится продемонстрировать оригинальность собственной личности.
Считает, что ее развитие ограничивают и стесняют. Хочет избавиться от таких ограничений. Старается избегать критики и ограничений собственной свободы. Алина может проявлять стремление быть хозяйкой собственной судьбы, так как считает, что при существующем положении дел ее недостаточно ценят. Может искать других условий, в которых у нее было бы больше возможностей доказать, чего она стоит.
Анализ оценки Молимоновой Алиной внутрисемейных взаимоотношений, проведенный при помощи проективного метода «Рисунок семьи», показал следующее.
Характер изображения показывает, что в настоящее время девочка считает членами своей семьи мать, отца, сестру Дашу и себя. Характер изображения позволяет говорить о том, что по мнению Алины, ни один из членов семьи не находится в психологическом контакте, «не слыша друг друга». Семья, по мнению ребенка, как бы разделена на несколько групп: отец и мать, Даша, которая в какой-то степени идентифицируется у девочки с матерью, и сама Алина. Более того, девочка как бы не хочет принимать существующую в семье ситуацию и «отворачивается» от нее, предпочитая не вступать в семейный конфликт. Алине кажется, что взрослые требуют от нее способности управления своими эмоциями, у девочки в данный момент конфликт между разумом и чувствами: с одной стороны, она хочет чтобы родители снова были вместе (сфера чувств), с другой - понимает, что это невозможно (сфера разума).
Таким образом, подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.
В настоящий момент нервно-психическое состояние ребенка в целом удовлетворительное, однако отмечаются отдельные проявления, которые показывают стремление освободиться от накипевшего гнева, снять напряжение. По мнению педагога - психолога, это вызвано негативным отношением ребенка к ситуации конфликта в семье. Эмоционально девочка хотела бы, чтобы семья вновь была вместе, но разумом она понимает, что это в данный момент невозможно. Наибольшее психологическое влияние на Алину оказывает старшая сестра Даша. Из родителей большее психологическое влияние на девочку оказывает мать, но влияние отца, хотя и не столь значительное, также существует. Сложившаяся ситуация, конфликт между родителями, может спровоцировать ухудшение нервно-психического состояния ребенка, так как она будет вынуждена соблюдать двойные стандарты в поведении. В связи с тем, что психологически на девочку большее влияние оказывает мать и тем, что психологически для развития и формирования девочки необходимо женское влияние, целесообразно в настоящее время проживание ребенка с матерью ( л.д. 64, 65).
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеприведенные заключения, так как они содержат подробный анализ произведенных исследований, обоснованные выводы и не установлена заинтересованность педагога - психолога, высшей квалификационной категории в заинтересованности в исходе дела.
Согласно заключения представителя Органа опеки и попечительства, несовершеннолетние Молимонова Дарья и Молимонова Алина проживают с матерью Молимоновой Ольгой Хасановной по адресу: Волгоград, <адрес>. По данному месту жительства созданы все условия для проживания несовершеннолетних. Несовершеннолетние Алина и Дарья обучаются в МОУ гимназии №, Молимонова О.Х. занимается воспитанием и содержанием детей. Молимонов М.А. является отцом обеих девочек, выражает желание участвовать в воспитании только Алины. Молимонова О.Х. не препятствует общению Молимонову М.А. с дочерью. Таким образом, действуя в интересах несовершеннолетней, орган опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней Молимоновой Алины Михайловны, 1999 года рождения с матерью, Молимоновой Ольгой Хасановной, по адресу: Волгоград, <адрес>, так как смена места жительства, привычного образа жизни ребенка может повлиять негативно на развитие несовершеннолетней. Так же считает возможным определить порядок общения Молимонова М.А. с дочерью Алиной каждое воскресенье с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу регистрации Молимонова М.А. - <адрес>.
Как следует из положений Семейного кодекса Российской Федерации, данный кодекс закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Решая вопрос о вызове в судебное заседание для допроса несовершеннолетней Молимоновой Алины, 1999 года рождения, судом не получено согласие представителя органа опеки и попечительства о допросе несовершеннолетней Алины, так как сложившаяся ситуация, конфликт между родителями, может спровоцировать ухудшение нервно - психического состояния ребенка. Алина вынуждена будет соблюдать двойные стандарты в поведении.
Данная позиция представителя 3-го лица основана на психологическом обследовании ребенка и у суда не вызывает сомнений.
В связи с чем, суд считает возможным принять решение в отсутствии мнения ребенка, поскольку ее присутствие в суде окажет на нее неблагоприятное воздействие и может спровоцировать ухудшение нервно-психического состояния ребенка, так как она будет вынуждена соблюдать двойные стандарты в поведении.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить место жительства несовершеннолетней Молимоновой Алины с матерью Молимоновой О.Х. по адресу: <адрес> исходя из реальной возможность родителя Молимоновой О.Х. обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к матери, у которой она находится, и привязанность к родной старшей сестре. При этом, Молимонова О.Х. создала достойные условия жизни и воспитания ребенка, у которой фактически проживает и воспитывается несовершеннолетняя дочь Алина. Сложившаяся ситуация, конфликт между родителями, может спровоцировать ухудшение нервно-психического состояния ребенка, так как она будет вынуждена соблюдать двойные стандарты в поведении. В связи с тем, что психологически на девочку большее влияние оказывает мать и тем, что психологически для развития и формирования девочки необходимо женское влияние, целесообразно в настоящее время проживание ребенка с матерью.
По вышеприведенным основаниям суд считает необходимым отказать Молимонову М.А. в удовлетворении его иска к Молимоновой О.Х. об определении места жительства несовершеннолетней дочери Алины с ним по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Молимоновой О.Х., суд исходит также из того, что определение места жительства ребенка не лишает другую сторону его общения и его участия в воспитании ребенка.
Суд относится с сомнением к показаниям свидетелей Павловской С.В. и Никитенко О.А. в части оснований для лишения родительских прав ответчика, поскольку Павловская С.В. мать истицы, а свидетель Никитенко О.А. в судебном заседании дала показания, которые ей сообщила истица.
Показания же свидетеля Рогожкиной Л.В. суд признает соответствующими действительности, поскольку ее показания согласуются с материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Таким образом, с учетом положений данной нормы закона размер взыскиваемых алиментов с истца на содержание двоих несовершеннолетних детей должен составлять 1/3 часть его заработка.
Вместе с тем из справки о доходах и трудового договора, представленного ответчиком следует, что он имеет постоянное место работы и его заработная плата составляет 8000 руб. в месяц ( л.д. 71 - 74).
Принимая во внимание, то обстоятельство, что согласно положениям действующего законодательства несовершеннолетние дети имеют право на равное содержание своими родителями, и учитывая, что алименты на содержание детей подлежат взысканию в пользу разных лиц, размер алиментов, подлежащие взысканию на содержание каждого из несовершеннолетних детей истца, должен составлять по 1/6 часть его заработка, а потому размер взыскиваемых с истца в настоящее время алиментов подлежит взысканию в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу истицы на содержание несовершеннолетней дочери Александры, ДД.ММ.ГГГГг.р. начиная с даты обращения истца с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
При этом, доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме, суд считает необоснованным, поскольку оснований, предусмотренных ст. 83 СК РФ судом в судебном заседании не установлено и такие доказательства истицей не представлены.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Истицей заявлено требование о разделе имущества в виде компьютера стоимостью 21 000 руб.
Как установлено судом, данное имущество было приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным и кассовым чеком ( л.д. 53-55).
При этом, компьютер был приобретен в кредит на имя ответчика в кредит и имеются доказательства в виде квитанций об оплате кредитных платежей не ответчиком, а другим лицом - Рогожкиной Л.В. ( л.д. 48-51, 56-70)
Вместе с тем, истица в судебном заседании не смогла пояснить, что за компьютер был приобретен, его составные части.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истице в ее требовании о разделе совместно нажитого имущества в виде компьютера, поскольку компьютер был приобретен истцом в августе 2009г, когда истец и ответчик совместно не проживали и не вели совместное хозяйство, что бесспорно подтвердили и истец, и ответчик. При этом, платежи по кредитному договору осуществляет Рогожкина Л.В., которая пользуется данным компьютером.
Возражения истца о том, что так как компьютер был приобретен в период зарегистрированного брака, то подлежит разделу, суд признает не состоятельными, поскольку противоречит действующему семейному законодательству.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец была освобождена судом от оплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рогожкиной Надежды Вячеславовны к Рогожкину Анатолию Владимировичу о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, лишении родительских прав, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, между Рогожкиным Анатолием Владимировичем и Рогожкиной (Павловской) Надеждой Вячеславовной, расторгнуть.
Определить место жительства несовершеннолетней Рогожкиной Александры Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Рогожкиной Надеждой Вячеславовной по адресу: <адрес> «А».
Взыскивать с Рогожкина Анатолия Владимировича в пользу Рогожкиной Надежды Вячеславовны алименты на содержание несовершеннолетней дочери Рогожкиной Александры Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В удовлетворении иска Рогожкиной Надежды Вячеславовны к Рогожкину Анатолию Владимировичу о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Рогожкиной Александры Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 4508 руб. и о разделе совместно нажитого имущества супругов - компьютера стоимостью 21 000 руб., отказать.
Взыскать с Рогожкина Анатолия Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 200 ( двести ) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Поповой И.В., ее представителя по ходатайству Пахомову О.Б., ответчика Попова З.А., представителя 3-го лица Отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> по доверенности Бакеевой Н.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Владимировны к Попову Захару Алексеевичу о расторжении брака, определении места жительства детей и о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Поповой Ирины Владимировны к Попову Захару Алексеевичу о расторжении брака, определении места жительства детей и о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, удовлетворить.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, между Поповым Захаром Алексеевичем и Поповой (Луганченко) Ириной Владимировной, расторгнуть.
Определить место жительства несовершеннолетних детей Попова Алексея Захаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой Виктории Захаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой Юлии Захаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Поповой Ириной Владимировной по адресу: <адрес>.
Взыскивать с Попова Захара Алексеевича в пользу Поповой Ирины Владимировны алименты на содержание несовершеннолетнего сына Попова Алексея Захаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 2 699 руб. 50 коп. ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
Взыскивать с Попова Захара Алексеевича в пользу Поповой Ирины Владимировны алименты на содержание несовершеннолетней дочери Поповой Виктории Захаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 2 699 руб. 50 коп. ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
Взыскивать с Попова Захара Алексеевича в пользу Поповой Ирины Владимировны алименты на содержание несовершеннолетней дочери Поповой Юлии Захаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 2 699 руб. 50 коп. ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Попова Захара Алексеевича в пользу Поповой Ирины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., а всего сумму в размере 1900 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> через в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев