Решение об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Мещеряковой Н.В.

с участием истца Плотниковой О.Ю., третьего лица Плотникова Ю.А..

09 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Ольги Юрьевны к Плотникову Сергею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновала тем, что ей и ФИО7 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Кроме них в квартире на регистрационном учета состоит ответчик, который в квартире не проживает, вещей, ему принадлежащих в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, числится только зарегистрированным.

Наличие регистрации в жилом помещении ответчика чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственностью и ущемляет её права как собственника.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Плотников С.Ю. надлежащим образом извещенный по указанному в исковом заявлении адресу, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо Плотников Ю.А. исковые требования поддержал, суду показал, что ответчик его сын, который в квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет..

Третье лицо представитель управления миграционной службы РФ по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № <адрес> в равных долях по № доли каждый являлись ФИО7, ФИО5, ФИО5 ФИО9 (л.д.9).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла. После её смерти открылось наследство в виде доли квартиры.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, собственниками квартиры являлись ФИО7- № доля, Плотников С.Ю.- № доли, Плотникова О.Ю.-№ доли.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.Ю. подарил принадлежащую ему долю квартиры Плотниковой О.Ю., что подтверждается копией договора (л.д.7-8).

В связи с чем, Плотникова О.Ю. стала собственником № долей квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службе по Волгоградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Согласно справке учетно-регистрационного отдела МУЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, в квартире числится зарегистрированным Плотников С.Ю.( л.д. 4).

Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом её семьи не является.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля ФИО6, показавшего судку, что проживает по соседству с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире постоянно проживает истец с семьей, часто видит ФИО7. Ответчика последний раз видел примерно лет пять назад. Больше его не видел, в квартире он не проживает.

Сомневаться в истинности сообщенных свидетелем сведений у суда не имеется, суд считает показания достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из указанной нормы закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, в квартире не проживает, право пользования жилым помещением в квартире наравне с собственниками, ответчик не имеет.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, перестав являться членом семьи собственника и выехав в другое место жительства, не сохраняет право пользования жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывший собственник спорной квартиры после заключения договора дарения, утратил права собственника, передав его истице, которая вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу закона, смена собственника является основанием для выселения лиц, проживающих в жилом помещении.

В этой связи, суд читает, что, оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик без законных на то оснований чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотниковой Ольги Юрьевны к Плотникову Сергею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области снять Плотникова Сергея Юрьевича с регистрационного учета по квартире <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Н.М.Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года

Председательствующий Н.М.Снегирева