Дело № 2-1115\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд <адрес>В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
При секретаре Мещеряковой Н.В.
С участием истца Александриной Е.В., представителя истца по доверенности Илясовой Ю.В., представителя ответчика Александриной Е.П..
21 марта 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Александриной Екатерины Викторовны к Александрину Михаилу Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Александрина Е.В. обратилась в суд с иском к Александрину М.А.. о разделе имущества.
Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей- <данные изъяты> г. рождения, и <данные изъяты> г. рождения.
В период совместной жизни они приобрели трехкомнатную квартиру № <адрес>. В указанную квартиру они вселились вместе с бабушкой ответчика- Александриной Л.В..
В настоящее время, в связи с распадом семьи, между ними возник спор о разделе квартиры. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.
Кроме того, ответчик препятствует ей с детьми пользоваться жилым помещением. В связи с чем, она вынуждена арендовать другое жилое помещение.
Согласно сложившегося порядка пользования жилым помещением, она с детьми после расторжения брака пользовалась комнатой с балконом площадью № кв.м., где находится их личные вещи.
За ответчиком закреплена комната площадью № кв.м., Александрина Е.В. площадью № кв.м.
В этой связи, просит произвести раздел жилого помещения, признать их доли равными и выделить ей и ответчику в собственность по № доле указанного жилого помещения и определить порядок пользования закрепив за ней с учетом доли детей, право пользования комнатой с балконом площадью № кв.м..
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Илясова Ю.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Александрин М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Александрина Е.П., исковые требования признала частично, считает, что спорная квартира приобретена на денежные средства Александриной Л.В., следовательно не может быть разделена между супругами в равных долях.
В части определения порядка пользования жилым помещением иск признала, не возражает против предложенного порядка и предоставления в пользования Александриной Е.В. с детьми комнаты с балконом площадью № кв.м..
Третье лицо ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседании не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Третье лицо представитель ОАО КБ»Русский южный банк» извещенный о времен и и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав истца Александрину Е.В., представителя истца по доверенности Илясову Ю.В., представителя ответчика по доверенности Александрину Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитого супругами во время брака является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетних детей- <данные изъяты> г. рождения и <данные изъяты> года рождения.
В ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут, несовершеннолетние дети проживают с истицей.
В период совместной жизни стороны в ДД.ММ.ГГГГ года приобрели жилое помещение- трехкомнатную <адрес>, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи и копия технического паспорта на жилое помещение (л.д. 20-23, 25- 28).
Таким образом, поскольку данная квартира приобретена сторонами в период брака, то она подлежит разделу между сторонами как совместно нажитое имущество.
Настаивая на удовлетворении иска, Александрина Е.В. утверждала, что спорное жилое помещение принадлежит им в равных долях, по № доли каждому.
Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика Александрина Е.П. ссылается на то обстоятельство, что спорное жилое помещение фактически приобретено на денежные средства, принадлежащие Александриной Л.В., поскольку перед приобретением спорной квартиры была продана её квартира, в также взятые в кредит.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов, не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих её доводы.
Таким образом, при определении долей в общем имуществе, суд исходит из равенства долей супругов, признает их доли равными.
В силу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
По смыслу закона под общими долгами супругов понимаются долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи. В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны совместно, солидарно.
В этой связи, суд считает, что взятый ответчиком кредит в <данные изъяты>», полученный на нужды семьи- на приобретение спорной квартиры, является общим долгом супругов и должен быть учтен при разделе имущества.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом данного положения Закона, суд считает необходимым признать выплаченную сторонами в период брака сумму за квартиру совместной собственностью супругов, определив их доли в данном имуществе равными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена супругами Александриными в период брака за счет общих доходов супругов.
Согласно ч.1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В этой связи, по мнению суда, доля каждого из супругов составит по № доле квартиры.
При этом, несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что один ответчик производит погашение кредита, поскольку в силу закона общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, отвечают по таким долгам супруги должны совместно.
В этой связи, по мнению суда, ответчик имеет право предъявления к истцу иска о взыскании денежной суммы.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В связи с этим, суд считает необходимым определить доли каждого из супругов в общем имуществе, признав за Александриной Е.В. право собственности на № долю квартиры, за Александриным М.А.- № доли квартиры.
Также судом установлено, что в спорной квартире проживают стороны, двое их несовершеннолетних детей и ФИО1, которые состоят на регистрационном учете, что подтверждается копией справки учетно-регистрационного отдела МУЖКХ Красноармейского района г. Волгограда (л.д.6)
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат, общей площадью № кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д.20-23).
Между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой, согласно которому комната с балконом площадью № кв.м. отведена в пользование истцу с детьми, комната площадью № кв.м. ответчику, комната площадью № кв.м. ФИО1., что не оспаривается сторонами.
Указанный порядок истец просит сохранить, закрепить за ней с детьми комнату с балконом площадью № кв.м..
Представитель ответчика по доверенности Александрина Е.П. не возражала против указанного порядка пользования жилым помещением.
В этой связи, суд находит требования истца об определении порядка пользования жилым помещением обоснованными и считает необходимым выделить в пользование Александриной Е.В. с несовершеннолетними детьми комнату с балконом площадью № кв.м., в пользование Александрину М.А. и Александриной Л.В. комнату площадью № кв.м. и соответственно № кв.м..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александриной Екатерины Викторовны к Александрину Михаилу Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением.
Удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, Признав за Александриной Екатериной Викторовной право собственности на № долю квартиры № <адрес>.
За Александриным Михаилом Александровичем признать право собственности на № долю <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес>, выделив в пользование Александриной Екатерине Викторовне с несовершеннолетними детьми комнату с балконом, площадью № кв.ми., в пользование Александрину Михаилу Александровичу, Александриной Лидии Васильевне две комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., оставив в общем пользовании коридор, кухню, ванную, туалет.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2011 года
Председательствующий Н.М Снегирева