Дело № 2-1177/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием представителей истца Воробьева А.Н., Чащихина Н.Д.,
22 марта 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Анны Михайловны к администрации Красноармейского района г.Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев А.Н., действуя по доверенности от Костиной А.М, обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде № доли квартиры № <адрес> в <адрес>, признании за Костиной А.М. права собственности в порядке наследования на № доли указанного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО5. До смерти ФИО5 она - ФИО1, ФИО2 и ФИО5 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО5 решили оформить в собственность <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. заключили с администрацией Красноармейского района г.Волгограда договор на передачу квартиры в собственность по № доли каждому.
Однако, зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не представилось возможным, в связи с тем, что ФИО2 были утеряны документы на приватизацию, с ДД.ММ.ГГГГ. он стал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, а затем ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
ФИО1 вместе со своей матерью в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в виде № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако им было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании истец Костина А.М., представители истца Воробьев А.Н., Чащихин Н.Д. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что после смерти отца Костина А.М. фактически приняла наследство, поскольку несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, пользуется имуществом, принадлежавшим умершему.
Ответчики администрация Красноармейского района г. Волгограда, МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.
Выслушав истца Костину А.М., представителей истца Чащихина Н.Д., Воробьева А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Проверяя обоснованность требования истца, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира № <адрес> находилась в муниципальной собственности.
В указанной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2 и ФИО5. Свидетельством тому является справка учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда».
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО5 приняли решение оформить в собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО2, ФИО5, ФИО1, в интересах которой действовал ее отец ФИО2 и администрацией Красноармейского района г.Волгограда был заключен договор на передачу в собственность <адрес>, что подтверждается копией договора, копией технического паспорта жилого помещения (л.д.14-18).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности….
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (л.д.9).
Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на № доли <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО5 (л.д.6-8).
Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 (л.д.10).
Между тем, по смыслу закона, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы для этого, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю при жизни на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд считает, что ФИО2 при жизни выразил свое волеизъявление на получение жилого помещение в собственность, следовательно, спорная квартира фактически принадлежит ему на праве собственности, входит в наследственную массу и является наследственным имуществом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство…
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В судебном заседании достоверно установлено, что Костина А.М. является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.13).
В этой связи, с учетом норм гражданского законодательства, она является наследником первой очереди.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о принятия наследства по закону (л.д.34). Однако, ей было разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец, представители истца Воробьев А.Н., Чащихин Н.Д. утверждали, что Костина А.М., вступив во владение наследственным имуществом в виде квартиры, оставшимся после смерти отца, фактически владела и пользовалась им, несла расходы по его содержанию, оплате коммунальных платежей. В обоснование своих доводов сослались на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Так свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в одном доме с истцом Костиной А.М.. Ранее вместе с Костиной А.М. проживал ее отец ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ.. Истец является единственной дочерью ФИО2. Она фактически приняла наследственное имущество, поскольку пользуется квартирой отца, проживает в ней, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Аналогичные показания суду дала свидетель ФИО9 пояснив, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО2. От брака они имеют дочь Костину А.М., которая является единственным наследником после смерти ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти Костина А.М. фактически приняла наследство в виде принадлежащей ему № доли квартиры № <адрес>, поскольку пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелями сведений, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Таким образом, по мнению суда, Костина А.М., вступив во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца, фактически владела и пользовалась им, производила оплату коммунальных платежей, о чем свидетельствуют показания свидетелей, квитанции по оплате коммунальных платежей (л.д.19-24).
В этой связи, учитывая, что истец приняла наследство, оставшееся после смерти отца, суд считает необходимым признать Костину А.М. наследником, принявшим наследство в виде № доли квартиры № <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2 и признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костиной Анны Михайловны к администрации Красноармейского района г.Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.
Признать Костину Анну Михайловну наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде № доли <адрес>.
Признать за Костиной Анной Михайловной право собственности на № доли квартиры № <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону с момента вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.