Дело № 2-1387\2011
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
04 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» к Панфиловой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Панфиловой Л.С. о взыскании задолженности по договору.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и Панфилова Л.С. заключили кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить Панфиловой Л.С. кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.
Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы на банковский счет ответчика.
Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно № числа каждого месяца. В соответствии с договором, сторонами был согласован размер и состав ежемесячных платежей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец полностью исполнил обязательства в полном объеме, перечислил ответчику денежную сумму в размере № руб..
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не перечисляет предусмотренные договором денежные суммы, вследствие чего образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила № коп., в том числе - задолженность по плановым процентам- № руб., задолженность по пени- № руб., пени по просроченному долга- № руб., остаток ссудной задолженности- № руб..
В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере № руб..
Истец -представитель ЗАО «Банк ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддерживает.
Ответчик Панфилова Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик Панфилова Л.С. извещалась о судебном разбирательстве заказным письмом, однако в судебное заседание не явилась, не приняла для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗВАО «Банк ВТБ 24» и Панфилова Л.С. заключили кредитный договор, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита по продукту <данные изъяты>
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой Л.С. предоставлен кредит в размере № руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д12)..
Сторонами согласован график погашения кредита, согласно которому, Панфилова Л.С. должна была ежемесячно производить оплату денежной суммы в размере № руб. (л.д.14).
В силу ст. 434 ГК РФ.
Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из письменного согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Л.С. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту <данные изъяты> (л.д.13).
Согласно уведомления о полной стоимости кредита Панфилова Л.С. получила от истца кредит в размере № руб.(л.д.9)
Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, несвоевременно производила уплату предусмотренных денежных сумм, в связи с чем, образовалась задолженность.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому Панфиловой Л.С. предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ уплатить причитающиеся денежные средства, а также сообщалось о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Панфилова Л.С. до настоящего времени не произвела оплату причитающихся денежных средств, на указанное уведомление о расторжении договора не отреагировала.
Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила № коп., в том числе - задолженность по плановым процентам- № руб., задолженность по пени- № руб., пени по просроченному долга- № руб., остаток ссудной задолженности- № руб..
Суд не сомневается в правильности расчета представленного истцом, считает его достоверным.
В этой связи, находит требования о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления ЗАО «Банк ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в размере № руб.. (л.д.5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества « Банк ВТБ 24» к Панфиловой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с Панфиловой Лилии Сергеевны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредиту в размере № руб. № коп, возврат государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб. № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2011 г.
Председательствующий Н.М.Снегирева