в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием истцов Кадинской Т.В., Мишаткиной М.А., представителя истцов по доверенности Василенко Д.С.,
23 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандинской Тамары Васильевны, Мишаткиной Марины Александровны к администрации Красноармейского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда признании квартиры изолированной частью жилого дома.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Красноармейского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома.
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками по № доли каждый квартиры № <адрес>
Указанная квартира, согласно технического паспорта, являлась жилым помещением с тремя жилыми комнатами, площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., коридором площадью № кв.м., кухней площадью № кв.м., холодной пристройкой площадью № кв.м., а всего площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м..
Считают, что фактически указанное жилое помещение представляет собой изолированную часть одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, на котором имеются вспомогательные сооружения и надворные постройки: 2 гаража, сарай, туалет, душ, 2 забора, калитка, ворота, а также садовые насаждения.
Между тем, при заключении договора купли-продажи жилое помещение было поименовано квартирой, что не соответствует действительности, о чем свидетельствуют материалы инвентаризации жилого помещения.
По их мнению <адрес> отвечает признакам жилого жома, поскольку с момента постройки с ДД.ММ.ГГГГ., представляет собой жилое помещение, состоящее из жилых комнат, расположенное на отдельно выделенном земельном участке, на котором имеются вспомогательные сооружения и надворные постройки.
В судебном заседании истцы и их представитель Василенко Д.С. в исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики - представитель администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП «Красноармейское районное БТИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Третьи лица Немошкалов В.М., Немошкалова Е.А. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседании, в суд не явились, причин своей неявки суду не представили.
Выслушав истцов, их представителя Василенко Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 35 и 36 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Одним из оснований приобретения права собственности, в силу ст. 218 п. 2 ГК РФ, является приобретение имущества на основании сделки с прежним собственником.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение построено в ДД.ММ.ГГГГ..
Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир, на два хозяина, каждая половина дома имеет отдельных вход.
В <адрес> проживает семья Немошкаловых, в <адрес> проживают истцы Кандинская Т.В. и Мишаткина М.А..
Фактически указанное жилое помещение представляет собой изолированную часть одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, на котором имеются вспомогательные сооружения и надворные постройки: 2 гаража, сарай, туалет, душ, 2 забора, калитка, ворота, а также садовые насаждения.
Между тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом и техническом паспорте, жилое помещение было поименовано квартирой, что не соответствует материалам проведенной технической инвентаризации жилого помещения (л.д.43-49).
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартира- это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или несколько комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком помещении.
По смыслу закона, квартира- это часть жилого дома, обеспечивающего возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (лестничная площадка, колясочная, подъезд…) другими жильцами.
В данном случае, судом, бесспорно, установлено, что помещений общего пользования, предусмотренных в многоквартирном доме, у жителей дома № <данные изъяты> не имеется.
Каждый из них имеет изолированную жилую площадь, отдельный выход на отведенный земельный участок, сам земельный участок, хозяйственные постройки, расположенные на этом участке.
Таким образом, суд считает, что в соответствии с требованиями закона жилой дом № <адрес> является жилым домом, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартиры № и № являются изолированными частями указанного жилого дома.
В этой связи, суд считает, обоснованными требования истцов о признании квартиры № <адрес>, находящейся в индивидуально-определенном здании - изолированной частью этого здания - жилого дома № № с момента постройки.
Учитывая то, что сам спорный дом, расположен на земельном участке, изолированная часть дома была приобретена в собственность истцами, они открыто владеют и пользуются указанным имуществом на праве собственности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кандинской Тамары Васильевны, Мишаткиной Марины Александровны к администрации Красноармейского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома удовлетворить.
Признать <адрес> - жилым домом № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.