ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием истца по доверенности Черткова А.В.
03 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области к Овчинниковой Валентине Павловне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы транспортного налога и пени.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты> <данные изъяты>.
За ответчиком имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп., оплату которого последний не производит.
В этой связи, ответчику начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме № руб№ коп..
В судебном заседании представитель МИ ФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности Чертков А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Овчинникова В.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Причин своей неявки суду не сообщила.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик Овчинникова В.П. извещена о дате и времени слушания дела, о чем имеется ее подпись в расписке (л.д.14). Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав представителя истца по доверенности Черткова А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.356 НК транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно ст.357 НК налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что в 2009 году ответчик имел в собственности транспортные средства - <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из сведений, переданных регистрирующими органами в МИ ФНС РФ №11 по Волгоградской области (л.д.9).
Таким образом, ответчик, являясь в ДД.ММ.ГГГГ году собственником транспортных средств, обязан был уплатить транспортный налог.
Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок ответчик уплату налога не произвел, что подтверждается копией требования об уплате налога (л.д.6), копией реестра отправляемой корреспонденции (л.д.7).
Таким образом, исковые требования, направленные на взыскание суммы задолженности по транспортному налогу основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Кроме того, за несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику Овчинниковой В.П. была начислена пеня в размере № руб. № коп..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере № руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области к Овчинниковой Валентине Павловне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с Овчинниковой Валентины Павловны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. № коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере № руб. № коп, а всего № руб. № коп..
Взыскать с Овчинниковой Валентины Павловны государственную пошлину в доход государства в сумме № руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 г.
Председательствующий Снегирева Н.М.