Дело № 2-1258\2011
РЕШЕНИЕ(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Пузанковой В.Т.
11 апреля 2011 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанковой Валентины Тимофеевны к Дубинину Сергею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате пожара, происшедшего в квартире Дубинина С.В..
Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной этажом ниже её квартиры произошел пожар.
В результате пожара пострадала её квартира и имущество, находившееся в квартире. При этом пришли в негодность пластиковое окно, наружный блок сплитсистемы, лопнуло на лоджии стекло, отслоились и отклеились в коридоре обои.
В связи с этим ей причинен материальный ущерб в размере № рублей, который она просит взыскать с ответчика.
Также истец просит компенсировать причиненный моральный вред, поскольку в результате действий ответчика ухудшилось её состояние здоровья, она вынуждена принимать постоянно лекарства, находится в стрессовом состоянии, испытывает физические и нравственные страдания. Моральные вред оценивает в размере № рублей.
В судебном заседании истец Пузанкова В.Т. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, показав суду, что в настоящее время в квартире ремонт не произведен, она вынуждена заключить договор на установку нового окна. Считает, что Дубинин С.В обязан возместить ей причиненный вред.
Ответчик Дубинин С.В. надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено. что истец является нанимателем <адрес>, где постоянно проживает и зарегистрирована.
В <адрес> указанного дома проживал ответчик Дубинин С.В..
ДД.ММ.ГГГГ по вине Дубинина С.В. в его квартире произошел пожар, о чем свидетельствует справка МСЧ России (л.д.7). В результате чего пострадали другие квартиры.
Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией, в квартире истца, расположенной на № этаже девятиэтажного дома после случившегося пожара имеются повреждения- в жилой комнате пластиковое окно пришло в негодность, оконные рамы деформировались, стекла в стеклопакетах потрескались. Окно требует замены.
На лоджии в оконных деревянных рамах лопнуло стекло, размером №.
Силовой блок сплитсистемы, находящийся на внешней стене имеет следы оплавления ( л.д.8).
Как следует из локального сметного расчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № руб..
В связи с повреждением пластикового окна, истец вынуждена произвести его замену.
Для этих целей, она заключила договор с ФИО7 на установку окна их ПВХ, стоимостью № руб., что подтверждается копией договора.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, суд полагает, что необходимо руководствоваться сметой приложенной к заключению истцом и стоимостью испорченного имущества.
Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере № рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена законом.
По смыслу закона, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя и др., к имущественным правам относятся субъективные права гражданина, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями( бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании истец утверждала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, что послужило ухудшению состояния здоровьях, поскольку участились нарушения давления.
Проверяя обоснованность требований истца в части компенсации морального вреда, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для удовлетворения иска, поскольку истец не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ей моральных и нравственных страданий.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такой возможности по возникшим между сторонами правоотношениям.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается квитанцией о её уплате (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пузанковой Валентины Тимофеевны к Дубинину Сергею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дубинина Сергея Владимировича в пользу Пузанковой Валентины Тимофеевны материальный ущерб в размере № рублей, возврат государственной пошлины в размере № руб., а всего № рублей.
Пузанковой Валентине Тимофеевне в иске о взыскании морального вреда в размере № рублей - отказать.
Взыскать с Дубинина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.
Председательствующий Н.М.Снегирева