Дело № 2-1430\2011
РЕШЕНИЕ(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Чуланова И.И., представителя истца по доверенности Черниковой С.Р., третьего лица Чулановой А.В..
11 апреля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуланова Игоря Ивановича к Товариществу собственников жилья « Керамика» о возмещении имущественного и морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по причине течи кровли была затоплена его квартира. В результате затопления в квартире имели место повреждения- деформация стеновых панелей, появление затечных пятен и трещин на потолках, разбухание и деформация панелей дверных проемов, деформация линолеума, появление затечных пятен в межплиточных швах на стенах ванной комнаты.
Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составила №., за что им было уплачено № руб..
На неоднократные требования о производстве ремонта ответчик не реагировал, требования не выполнял. В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере № руб..
Кроме того, ему причин моральный вред, связанный с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком. Кроме того, в связи с затоплением квартиры он переживал за жизнь и здоровье своей семьи, поскольку вода из-за образовавшееся печи проникла в розетки, стены в ванной комнате били током. Он потратил много времени на обращение в ТСЖ для восстановления своих нарушенных прав, однако все время сталкивался с равнодушием и не пониманием работником товарищества, чем ему причинялись моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в № руб..
В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, который в добровольном порядке не выполнил его требования и не возместил причиненный имущественный вред.
В судебном заседании истец Чуланов И.И. и его представитель по доверенности Черникова С.Р. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Просили взыскать причиненный им ущерб с ответчика ТСЖ «Керамика», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг, нарушая права истца.
Третье лицо Чуланова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представитель ТСЖ «Керамика» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как видно из материалов дела, дело в производстве Красноармейского суда находится с марта 2011 г..
Между тем, ответчик в судебное заявление не является, причин своей неявки суду не сообщает, возращения по иску не представляет.
Таким образом, ответчиком, в период нахождения дела в суде, не приняты меры для добросовестного пользования своими правами, что может привести к нарушениям срока рассмотрения спора и нарушению права другой стороны на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Вместе с тем, п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что истец и его несовершеннолетний ребенок ФИО4 являются собственниками <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Собственники указанного жилого дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, пользования и содержания общего имущества создали товарищество собственников жилья «Керамика», что подтверждается письмом председателя ТСЖ (л.д.31).
В соответствии с требованиями закона, предметом деятельности товарищества является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец является собственником квартиры, расположенной в доме, техническое содержание которого осуществляет ответчик ТСЖ «Керамика», суд приходит к выводу, что истец в данном случае является потребителем услуг по техническому обслуживанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, оказываемых им на возмездной основе и предназначенных для удовлетворения бытовых, личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, учитывая отношения между истцом и ТСЖ «Керамика», суд приходит к выводу, что истец, выступая в качестве потребителей, состоят в фактических договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения с ответчиком ТСЖ «Керамика».
В этой связи, суд считает, что ТСЖ «Керамика» в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» является исполнителем услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг, оказываемых истцу на возмездной основе, а, следовательно, несет все права и обязанности, вытекающие из данного договора, а также ответственность за ненадлежащее оказание данных услуг в соответствии с законом.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Согласно ст.29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), разделом 2 - «Организация и техническое обслуживание и текущего ремонта жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с указанными правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается санитарно - техническое и иное оборудование многоквартирного дома, находящегося внутри помещения и обслуживающее более одного жилого помещения.
Настаивая на удовлетворении требований, истец и его представитель утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате печи кровли от осадков, в <адрес>, произошло затопление.
Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ 40» ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого <адрес>.
В квартире имеются затечные пятна в коридоре на потолке, на стене, в ванной на потолке.
Ремонт кровли на жилом доме был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ г.. Заявок на течь кровли от жильца квартиры не поступало ( л.д. 22).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что квартира истца подверглась затоплению, что подтверждено исследованными судом материалами.
Также судом установлено, что в результате затопления, квартира истца была повреждена, о чем свидетельствует составленный акт.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению истцу материального ущерба на ответчика ТСЖ «Керамика» как исполнителя услуг технического обслуживания и содержания жилого фонда, надлежащим образом не исполнявшего обязанности по своевременному проведению ремонта кровли.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, суд принимает к сведению сметный расчет, представленный истцом, который свидетельствует о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № (л.д.32-65).
Суд не находит оснований ставить под сомнение указанный отчет, сомневаться в компетентности и объективности выводов.
Таким образом, по мнению суда, с ответчика ТСЖ «Керамика» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 73000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Часть 5 ст.28 названного Федерального Закона РФ предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что истец после затопления квартиры неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возмещении ему ущерба.
Учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены до настоящего времени., истцу направлен ответ на ее заявлении ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, суд считает необходимым исчислять срок просрочки удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер неустойки с учетом количества дней просрочки на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истца составила № дней, соответственно неустойка составила в размере №).
Истец же просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы причиненного вреда- № руб..
В этой связи, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму неустойки, поскольку данная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной, с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении дела установлено, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего состояния кровли дома. При этом ответчик ТСЖ «Керамика», выступая в качестве исполнителя услуги не обеспечил своевременный и надлежащий ремонт. И только после затопления частично работы были проведены, о чем свидетельствуют показания сторон.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в результате оказания ненадлежащей услуги, квартира истца была затоплена, они испытывали неудобства в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда обоснованны, но являются завышенными. По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме № руб. : 2).
Согласно ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом за составления отчета по стоимости восстановительного ремонта оплачено № руб., о чем свидетельствует квитанция (л.д.66).
Кроме того, за составление доверенности на представителя истцом оплачено № руб., что подтверждается копией доверенности (л.д.6).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
Как установлено в судебном заседании, права и интересы истца представляла Черникова С.Р., которой истцом оплачено № руб., что подтверждается квитанцией (л.д.7).
Таким образом, расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, составляют № руб..
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ «Керамика», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуланова Игоря Ивановича к Товариществу собственников жилья « Керамика» о возмещении имущественного и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Керамика» в пользу Чуланова Игоря Ивановича в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № руб., а всего № рублей.
В иске Чуланову Игорю Ивановичу о взыскании морального вреда в размере №) руб. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Керамика» штраф в доход государства в размере № руб..
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Керамика» государственную пошлину в доход государства в размере № руб..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.
Председательствующий Н.М.Снегирева