Дело № 2-1377\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный судВ составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Момолкиной Ю.Д.
14 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Томбулову Аркадию Борисовичу, Умудумову Владимиру Кириаковичу о сносе объекта и освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику Томбулову А.Б. о сносе строящегося объекта по <адрес> и освобождении занятого этим объектом земельного участка, приведении его в пригодное для использования состояние.
В обоснование иска указала, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Томбулову А.Б. был предоставлен в аренду для эксплуатации некапитальных объектов- двух павильонов-магазинов земельный участок расположенный по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения срока договора аренды ответчик пользовался земельным участком и договор продлен на неопределенный срок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Томбулов А.Б. предупрежден о прекращении договора аренды.
Проведенным осмотром земельного участка установлено, что земельный участок используется под строительство капитального объекта без правоустанавливающих документов.
Таким образом, ответчик осуществляет строительство на самовольно занятом участке в отсутствии решения администрации Волгограда о предоставлении ему этого участка под строительство и, не имея правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок.
Кроме того, при строительстве объекта ответчик разрешение на строительство не получал и в нарушение требований законно осуществляет строительство в отсутствии разрешения на строительство.
В этой связи, возведенный Томбуловым А.Б. объект является самовольной постройкой.
В этой связи, истец просит обязать Томбулова А.Б. снести строящийся объект по <адрес> и освободить занятый указанным объектом земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.
При рассмотрении дела по существу в качестве соответчика привлечен Умудумов В.К..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мололкина Ю.Д. исковые требования поддержала, считает, что Умудумов В.К. не зарегистрировал право собственности, следовательно, собственником указанного строящегося объекта не является. Однако он является пользователем, в связи с чем просит обязать Обоих ответчиков- Томбулова А.Б. и Умудумова В.К. снести строящийся объект и освободить земельный участок. Настаивала на удовлетворении требований.
Ответчики Томбулов А.Б., Умудумов В.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направленные по их месту жительства судебные повестки извещения о вручении, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, исковые требования администрации Волгограда находятся в производстве суду с декабря 2010 г.. Дело неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков. При этом, ответчики Томбулов А.Б., Умудумов В.К. извещены о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах сведения.
Таким образом, суд считает, что ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Вместе с тем, п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Третье лицо конкурсный управляющий Фетисов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца по доверенности Мололкиной Ю.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Томбулову А.Б. в аренду предоставлен земельный участок площадью № кв.м., по адресу <адрес> для <данные изъяты>
Срок действия договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12-16).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Томбулова А.Б. направлено извещение об освобождении земельного участка и возврате его в состоянии, пригодное для дальнейшего использования (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда проведен осмотр земельного участка, расположенного по <адрес>.
В результате осмотра установлено, что земельный участок, не имеющий ограждения, используется для строительства капитального объекта. Тогда как выделялся для эксплуатации <данные изъяты>, что подтверждается копией акта (л.д.7).
Между тем, ответчику не предоставлялся земельный участок под строительство.
Более того, в ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию- без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием размещения объектов.
Из указанной нормы закона следует, что наличие правоустанавливающих документов на земельный участок является обязательным условием выдачи разрешения на строительство.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик осуществляет строительство на самовольно занятом земельном участке в отсутствии решения администрации Волгограда о предоставлении ему этого земельного участка под строительство. Не имея при этом правоустанавливающих документов на земельный участок.
Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, в соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта строительства проектной документации.
По положению п.2 указанной нормы закона строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача которого осуществляется органами местного самоуправления.
Также ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство- это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
При этом, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Между тем, судом установлено, что разрешение на строительство объекта ответчиком не получено, строительство им ведется в отсутствии разрешения.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что возведенный на самовольно занятом земельном участке и без получения на это разрешения на строительство, объект является самовольной постройкой.
Учитывая, что Томбулов А.Б. самовольно занял земельный участок и использовал его без оформленных в установленном порядке документов, производит строительство объекта, являющегося самовольной постройкой, на которую, в соответствии с требованиями закона, Томбулов А.Б. не приобретает право собственности и которая, в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществляющим её лицом либо за его счет.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Так, согласно протоколу о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на продажу был выставлен объект незавершенного строительства <адрес> с <данные изъяты>, находящийся у <адрес>.
При этом, победителем торгов признан Умудумов В.К., который приобрел объект за № руб..
ДД.ММ.ГГГГ с Умудумовым В.К. был заключен договор купли-продажи указанного объекта. Согласно акту приема-передачи имущества, объект конкурсным управляющим ФИО9 был передан Умудумову В.К. (л.д.85-86,88).
Следовательно, с указанного времени, спорный объект фактически Томбулову А.Б. не принадлежит, находится в пользовании Умудумова В.К..
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности га имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Она является доказательством существования зарегистрированного права. Регистрация как формальное условие обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и потому способствует упрочению и стабильности гражданского оборота.
При этом, судом достоверно установлено, что в настоящее время фактическим собственником спорного строящегося объекта является Умудумов В.К., о чем свидетельствуют исследованные документы.
В этой связи, суд считает, что спорным объектом незавершенного строительства в настоящее время пользуется ответчик Умудумов В.К..
Тем не менее, как бесспорно установлено судом, указанный объект является самовольной постройкой и лицо, в пользовании которого он находится, обязано снести его.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования администрации Волгограда о сносе строящегося объекта и освобождении земельного участка основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Волгограда к Томбулову Аркадию Борисовичу, Умудумову Владимиру Кириаковичу о сносе строящегося объекта по <адрес> и освобождении занятого этим объектом земельного участка, приведении его в пригодное для использования состояние удовлетворить.
Обязать Умудумова Владимира Кириаковичу снести строящийся объект по <адрес> и освободить занятый этим объектом земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.
В иске администрации Волгограда к Томбулову Аркадию Борисовичу о сносе строящегося объекта по <адрес> и освобождении занятого этим объектом земельного участка, приведении его в пригодное для использования состояние отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 г.
Председательствующий Снегирева Н.М.