Дело № 2-14561\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Панченко Н.А.,
с участием: прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рамазанова В.М., представителя истца Гумерова И.Р. Мартыненко У.С., представителя истца Манжиковой З.С. - Высоцких С.Ю., ответчика Манжиковой Ш.Х., 3 - его лица - Манжикова Н.М.
21 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжиковой Зинаиды Стефановны, Гумерова Игоря Рамильевича к Манжиковой Шамиля Халиловны о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Манжикова З.С. и Гумеров И.Р. обратились в суд с иском к Манжиковой Ш.Х. о ее выселении из <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик проживает на указанной жилой площади без их согласия и без законных оснований.
В обоснование требований в судебном заседании представители истцов Высоцких С.Ю. и Мартыненко У.С. пояснили, что нанимателем спорного жилого помещения является Манжиков Н.М. В квартире прописаны и проживают наниматель - Манжиков Н.М., его бывшая жена Манжикова З.С. - истец по делу, её сын Гумеров И.Р. и сын нанимателя - Манжиков Р.Н. Также в квартире проживает жена нанимателя - ответчик Манжикова Ш.Х., которая в жилом помещении не зарегистрирована. В спорное жилое помещение она заселилась без их согласия. В настоящее время ответчик Манжикова Ш.Х. членом их семьи не является. Более того, между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем, они большую часть времени вынуждена проживать на съёмных квартирах. Ответчица имеет своё жильё, которое находиться у неё в собственности, но отказывается переезжать в него. Настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Манжикова Ш.Х. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что вселилась в квартиру как супруга нанимателя. Проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, то есть с момента заключения брака с Манжиковым Н.М. Супруг часто болеет и поэтому нуждается в её помощи и уходе, поэтом она не может бросить его. При этом, не отрицала в судебном заседании тот факт, что между ней и истцами сложились неприязненные отношения, так как последние возражали против её проживания в квартире. В настоящее время истцы в квартире не проживают. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо на стороне ответчика Манжиков Ш.Х. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что как наниматель жилого помещения заселил в него свою жену Манжикову Ш.Х., которая является членом его семьи. Однако зарегистрировать её в жилом помещении он не смог, поскольку истцы не дали на это своё согласие. Однако, он считает, что ответчик, как член его семьи имеет право на проживание в спорном жилом помещении, просил в иске отказать.
Прокурор Рамазанов В.М. полагал иск подлежащим удовлетворению, указывая, что Манжикова Ш.Х. проживает в квартире без согласия других лиц, зарегистрированных в жилом помещении и не имеет право пользования жилой площадью, а потому подлежит выселению.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.
В силу статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права. Какие имеют наниматель и члены его семьи.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что для приобретения гражданином равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо его вселение в установленном законом порядке с согласия всех проживающих в данном жилом помещении членов семьи нанимателя, либо бывших членов семьи нанимателя для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> относится к фонду муниципального жилья. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Манжиков Ш.Х. Кроме него в квартире зарегистрированы бывшая жена - Манжикова З.С. и сын бывшей жены Гумеров И.Р. (л.д.19).
Судом также установлено, что с 2007 года в квартире проживает, но не зарегистрирована ответчик Манжикова Ш.Х. как супруга и нанимателя жилого помещения. Однако, согласие на её вселение и проживание в квартире истцы не давали.
Кроме того, судом установлено, что ответчик имеет право на жилую площадь в квартире <адрес>, где зарегистрирована и является собственником 1\4 доли (л.д.18).
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вселение ответчика в спорную квартиру было произведено с нарушением закона, поскольку для этого не было получено согласие всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц в установленном законом порядке.
В силу статьи 305 ГК РФ, владелец имущества вправе предъявить требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при вселении ответчика в спорную квартиру не было получено согласие всех проживающих в спорном жилом помещении лиц в установленном законом порядке, суд находит такое вселение и проживание ответчика на спорной жилой площади самоуправным, не порождающим прав указанного лица на жилое помещение, а потому исковые требования о выселении - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Несостоятельным суд считает и довод ответчика о том, что за ней должно быть сохранено право на проживание в спорном жилом помещении в виду того, что она является супругой наниматель жилого помещения и проявляет заботу о нём, поскольку, действующее законодательство связывает возникновение права у членов семьи нанимателя на спорное жилое помещения только в том случае, если они вселены в него в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из этого, суд считает, что забота ответчиком о муже не является основанием для нарушения жилищных прав других лиц.
При этом суд исходит из того, что ответчица, при отсутствии у неё права на постоянное проживание в спорном жилом помещении, не лишается возможности на общение с мужем и осуществление заботы о нём как по его месту жительства, так и по месту своей регистрации в принадлежащем ей жилом помещении.
Учитывая изложенное, суд считает, требования истцов о выселении Манжиковой Ш.Х.. из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Манжиковой Зинаиды Стефановны, Гумерова Игоря Рамильевича к Манжиковой Шамиля Халиловны о выселении удовлетворить.
Выселить Манжикову Шамилю Халиловну из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 26 апреля 2011 г.
Председательствующий: О.Ю. Андреева