В составе: председательствующего Нагиной О.Ю.
при секретаре Дуниной Л.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности Леус О.И., представителя УФССП по Волгоградской области Мещерякова С.Г., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мельник И.В.,
«23» марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по жалобе Забазнова Александра Юрьевича на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Забазнов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП Волгоградской области Мельник И.В. и недействительным ее постановление о запрете распоряжения имуществом.
В обоснование жалобы Забазнов А.Ю. указал, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мельник И.В. рассмотрев материалы исполнительного производства 3406/09/39/34, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу Гуськовой А.Т. алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, вынес постановление о запрете распоряжения имуществом, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно вышеуказанного постановления, ему объявлен запрет на распоряжение 1/2частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.
Действия пристава-исполнителя считает неправомерными по следующим основаниям. На основании, исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом он обязан выплачивать алиментарные платежи в пользу Гуськовой А.Т. на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО5, 1994 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. При этом в связи с незначительным доходом, он в течение продолжительного времени не оказывал должной материальной помощи бывшей супруге Гуськовой А.Т. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате алиментов у него образовалась задолженность. В настоящее время он работает сборщиком - сварщиком в ООО «Питерстрой» и получает стабильную заработную плату, часть которой он перечисляет на содержание несовершеннолетней дочери. При этом задолженность по уплате алиментных платежей за 2009 год, им полностью погашена. В настоящее время им погашается часть задолженности за 2010год. Судебный пристав-исполнитель Мельник И.В., не учитывая вышеуказанных обстоятельств, приняла к исполнению исполнительный документ Красноармейского районного суда и наложила запрет на распоряжение его имуществом, несмотря на то, что он оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери и планомерно погашает образовавшуюся задолженность. Считая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, Забазнов А.Ю, обратился с настоящей жалобой в суд.
Заявитель Забазнов А.Ю., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде своему представителю.
Представитель заявителя по доверенности Леус О.И. в судебном заседании поддержала требования Забазнова А.Ю., настаивала на их удовлетворении. Вместе с тем пояснила, что у Забазнова А.Ю., действительно имеется большая задолженность по алиментам, он в настоящее время нигде не работает, дохода не имеет, алименты на содержание детей не выплачивает, задолженность не погашает.
Представитель УФССП по Волгоградской области Мещеряков С.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав на то, что действия судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мельник И.В. по исполнению исполнительных документов в отношении должника Забазнова А.Ю. соответствуют требованиям закона. Постановление о запрете распоряжения имуществом вынесено ею обоснованно.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мельник И.В. в судебном заседании с жалобой Забазнова А.Ю. также не согласилась. В своих возражениях указала на то, что в Красноармейском РО ФССП г. Волгограда на исполнении находятся три исполнительных документа о взыскании с Забазнова А.Ю. алиментных платежей, которые объединены в сводное исполнительное производство. Место работы Забазнова А.Ю. в ходе исполнительного производства не установлено. По исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 73344,02 руб. По исполнительному производству № задолженность по алиментам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71816,02 руб. По исполнительному производству № задолженность по алиментам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71972,04 руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по алиментам в отношении Забазнова А.Ю. составляет 217132,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Забазнову А.Ю. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Согласно ответа УФРС, должнику принадлежит 1/2 общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете распоряжения данным имуществом и направлено в БТИ, УФРС для исполнения. Документы, подтверждающие свое место работы, а также квитанции об оплате алиментов должник не предоставил.
Заинтересованное лицо - Гуськова А.Т., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя заявителя по доверенности Леус О.И., представителя УФССП по Волгоградской области Мещерякова С.Г., судебного пристава-исполнителя Мельник И.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).
На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В судебном заседании установлено, что в Красноармейском районном отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится три исполнительных документа в отношении должника Забазнова А.Ю., а именно: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Красноармейским судом г.Волгограда о взыскании с Забазнова А.Ю в пользу Гуськовой (Забазновой) А.Т. алиментов в размере 1/4части всех видов заработка (л.д.12); исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 95 Волгоградской области о взыскании с Забазнова А.Ю. в пользу ФИО7 алиментов в размере 4000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 95 Волгоградской области о взыскании с Забазнова А.Ю. в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4части всех видов заработка на содержание дочери Камиллы (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области были совершены исполнительные действия, осуществлен выход по месту регистрации должника Забазнова А.Ю., в ходе которого было установлено, что имущества, принадлежащего должнику не имеется, местонахождения должника неизвестно, что подтверждается копией акта (л.д.21).
В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в различные организации с целью установления места работы и имущества должника (л.д.23-29). Место работы Забазнова А.Ю. в ходе исполнительного производства установлено не было.
В соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Забазновым А.Ю. образовалась задолженность по исполнительному производству №, которая составляет 73344,02 руб.; по исполнительному производству № задолженность по алиментам составляет 71816,02 руб.; по исполнительному производству № задолженность по алиментам составляет 71972,04 руб.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по алиментам в отношении Забазнова А.Ю. составляет 217132,08 руб.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о расчете задолженности (л.д.17-19).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 157 УК РФ ввиду злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.32).
Приговором мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Забазнову А.Ю. назначено наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ (по факту невыплаты алиментов ФИО7) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов (л.д.34-36).
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Забазнову А.Ю. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов (л.д.34-36).
На основании ответа УФРС по Волгоградской области судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит 1/2 общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения данным имуществом (л.д.15).
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем в том числе и по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для признания указанного выше постановления недействительным, не имеется.
При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в настоящее время он трудоустроен, имеет постоянный стабильный заработок, оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку и планомерно погашает образовавшуюся задолженность, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ни заявителем, ни его представителем суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Забазнова А.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Забазнову Александру Юрьевичу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Мельник Ирины Валентиновны, и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете распоряжения имуществом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года
Председательствующий: