Решение об истребовании имущества из чужого владения



Дело №2-1369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Дуниной Л.А.

истца Дегтяревой Л.А., представителя истца по ордеру Бондарева В.Н., представителя ответчика директора ООО «Вариант-Z» Сиротина С.Ю.

21 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дегтярева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей имущество - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчиков демонтировать запорные устройства на входных дверях гаражного бокса, и не чинить ей препятствия в пользовании указанным имуществом.

В обоснование своих требований Дегтярева Л.А. указала на то, что она является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, который был незаконно изъят из ее владения ответчиком ООО «ЗаготПромТорг». Ответчик установил на нем свои запорные устройства и таким образом препятствует ей в пользовании ее имуществом. В настоящее время собственником объекта незавершенного строительством по вышеназванному адресу является ООО «Вариант-Z», который также препятствует ей в пользовании гаражным боксом. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец Дегтярева Л.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - директор ООО «Вариант-Z» Сиротин С.Ю. в судебном заседании иск не признал. В своих возражениях указал на то, что в настоящее время собственниками незавершенного строительством объекта в котором расположен спорный гаражный бокс являются и ООО «Вариант-Z» и ООО «ЗаготПромТорг». У обоих обществ имеются свидетельства о государственной регистрации права на данный объект, имеющий два адреса, что является предметом споров в Арбитражном суде <адрес>. При этом пояснил, что право собственности истца Дегтяревой Л.А. на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, 87 никем не оспаривалось. Однако в удовлетворении иска просил отказать, считая что в настоящее время иск рассмотрен быть не может, поскольку не разрешен вопрос о собственнике незавершенного строительством объекта в котором расположен спорный гаражный бокс.

Ответчик - ООО «ЗаготПромТорг» надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причин неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «ЗаготПромТорг» извещен о дне слушания дела заказным письмом, которое вручено его представителю, о чем имеется уведомление. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «ЗаготПромТорг».

Выслушав истца Дегтяреву Л.А., ее представителя по ордеру адвоката Бондарева В.Н., представителя ответчика - директора ООО «Вариант-Z» Сиротина С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу Дегтяревой Л.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс№ 14, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Требуя изъять принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения, обязать ответчиков демонтировать запорные устройства на входных дверях гаражного бокса и не чинить ей препятствий в пользовании собственностью, истец в судебном заседании утверждала, что лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом, по причине того, что ответчиками на нем установлены запорные устройства.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время собственниками незавершенного строительством объекта, в котором расположен принадлежащий истцу гаражный бокс являются и ООО «Вариант-Z» и ООО «ЗаготПромТорг».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-Z» (л.д.54); копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия каких-либо препятствий у истца в пользовании гаражным боксом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что спор не может быть рассмотрен до разрешения ответчиками вопроса о праве собственности на незавершенный строительством объект, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку право собственности истца на гаражный бокс № по <адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке никем не оспорено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 1888 руб. (л.д.3), кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг адвоката при составлении иска в сумме 1500 рублей (л.д.7).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу в равных долях.

С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования Дегтяревой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дегтяревой Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант - Z» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Истребовать из владения Общества с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» и передать Дегтяревой Ларисе Александровне гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Общество с ограниченной ответственностью «Вариант- Z» демонтировать запорные устройства на входных дверях гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» не чинить Дегтяревой Ларисе Александровне препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг» в пользу Дегтяревой Ларисы Александровны судебные расходы в сумме 1694 (одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» в пользу Дегтяревой Ларисы Александровны судебные расходы в сумме 1694 (одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина