Дело №2-1208/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Бессаловой Е.В.
с участием истца Шапкина В.В., представителя истца по ордеру адвоката Василенко Д.С., представителя ответчика председателя Кооператива № 10 по строительству и эксплуатации гаражей Долонина В.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Шевцова Н.Е.,
16 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкина Валерия Викторовича к Кооперативу № 10 по строительству и эксплуатации гаражей об устранении препятствий в пользовании собственностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шапкин В.В. обратился в суд с иском кКооперативу № 10 по строительству и эксплуатации гаражей, в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании гаражными боксами №а, №б, №в, № путем восстановления подачи электроэнергии к гаражным боксам за счет средств ответчика.
В обоснование своих требований Шапкин В.В. указал на то, что он является членом кооператива№ 10 по строительству и эксплуатации гаражей, где ему на праве собственности принадлежат четыре гаражных бокса №а, №б, №в, №. ДД.ММ.ГГГГ по решению правления кооператива была отключена подача электрической энергии в принадлежащие ему гаражные боксы. Считает действия правления кооператива незаконными, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец Шапкин В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, подержал, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что причиной отключении электроэнергии в принадлежащих ему на праве собственности гаражных боксах, послужило наличие у него задолженности по оплате электроэнергии. На следующий день он погасил задолженность, о чем уведомил ответчика. Однако ответчик до настоящего времени не восстановил подачу электроэнергии в вышеназванные гаражные боксы.
Представитель ответчика председатель Кооператива № 10 по строительству и эксплуатации гаражей Долонин В.В. в судебном заседании иск признал. При этом пояснил, что основанием для отключения электрической энергии в принадлежащих ответчику гаражных боксах явилось решение правления кооператива. Основанием для принятия такого решения послужило наличие у истца задолженности по оплате за электрическую энергию. Кроме того, Шапкин В.В., являясь членом кооператива, на протяжении длительного периода времени не оплачивает членские взносы. На неоднократные требования погасить задолженность по членским взносам не реагирует. Действительно, задолженность по электроэнергии истцом была погашена, в связи с чем, в настоящее время подача электрической энергии в принадлежащие ему гаражные боксы была восстановлена.
Выслушав истца Шапкина В.В., его представителя по ордеру адвоката Василенко Д.С., представителя ответчика председателя Кооператива № 10 по строительству и эксплуатации гаражей Долонина В.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Шевцова Н.Е., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанная норма закона дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом.
При этом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.
В судебном заседании установлено, что истец Шапкин В.В. является членом кооператива№ 10 по строительству и эксплуатации гаражей, где ему на праве собственности принадлежат четыре гаражных бокса №а, №б, №в, №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией протокола № собрания членов правления кооператива№ 10 по строительству и эксплуатации гаражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копиями членских книжек (л.д.11-15), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6-9, 27-30).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления кооператива № 10 по строительству и эксплуатации гаражей была отключена подача электрической энергии в принадлежащие истцу гаражные боксы в связи с наличием у Шапкина В.В. задолженности по оплате электрической энергии, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и копией протокола заседания Правления кооператива № 10 по строительству и эксплуатации гаражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ Шапкиным В.В. была погашена задолженность по оплате за электрическую энергию, что подтверждается копией учетной карточки члена ГСК-10 (л.д.5) и копией справки кооператива№ 10 по строительству и эксплуатации гаражей об отсутствии у истца задолженности по электрической энергии (л.д.4).
Однако, как установлено судом, до настоящего времени подача электрической энергии в принадлежащие на праве собственности истцу гаражные боксы №а, №б, №в, № не восстановлена.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, работающий в кооперативе № 10 по строительству и эксплуатации гаражей электроэнергетиком, пояснивший суду о том, что на гаражные боксы истца неправомерно установлен счетчик 380 Вт, в то время как положено 220 Вт. С целью приведения в соответствие потребления членами кооператива электроэнергии, им в силу его должностных обязанностей, был замен счетчик на гаражных боксах истца с 380 Вт на 220 Вт. Однако подача электроэнергии в данные гаражные боксы восстановлена не была, в связи с чинимыми ему истцом препятствиями.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Вместе с тем, к его показаниям в части того, что причиной отсутствия электрической энергии в гаражных боксах истца явилось нежелание самого истца, суд относится с недоверием, учитывая то обстоятельство, что свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а потому, по мнению суда, заинтересован в исходе дела.
Таким образом, судом установлено, что, несмотря на погашение задолженности, подача электрической энергии в принадлежащие истцу гаражные боксы до настоящего времени не восстановлена, что чинит Шапкину В.В. как собственнику препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шапкина В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью обоснованны и полежат удовлетворению.
При этом доводы представителя ответчика о неправильном подключении электрической энергии к гаражным боксам истца не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что подключены вышеназванные гаражные боксы к энергосистеме кооператива не самим истцом, а кооперативом.
Данные обстоятельства подтверждаются копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в эксплуатацию гаражных боксов (л.д.49) и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
Ссылки представителя ответчика Долонина В.В. на неуплату истцом членских взносов также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку создание препятствий в пользовании собственностью по указанным основаниям нарушает права собственника.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Шапкина В.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шапкина Валерия Викторовича к Кооперативу № 10 по строительству и эксплуатации гаражей об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.
Обязать кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей не чинить Шапкину Валерию Викторовичу препятствия в пользовании гаражными боксами №а, №б, №в, №, расположенными в кооперативе № 10 по строительству и эксплуатации гаражей.
Возложить на Кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей обязанность восстановить подачу электрической энергии к гаражным боксам №а, №б, №в, №, расположенным в кооперативе № по строительству и эксплуатации гаражей, за счет средств кооператива.
Взыскать с Кооператива № 10 по строительству и эксплуатации гаражей в пользу Шапкина Валерия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия реше6ния в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Нагина
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Председательствующий О.Ю. Нагина