Дело № 2- 733/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Бессаловой Е.В.,
с участием: истца Поваляева И.В., представителя истцов по доверенности Чащихина Н.Д., представителя ответчика Котовой Л.Н. по доверенности Ивановой А.А.,
2 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Юлии Викторовны, Поваляева Игоря Викторовича к Котовой Людмиле Николаевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Котовой Л.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области, в котором просят восстановить им срок для принятия наследства, после смерти бабушки ФИО4, признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/6 доле за каждым на наследственное имущество в виде <адрес> по б. <адрес> г. Волгограда, и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на указанное выше жилое помещение, выданные на имя ответчика, недействительными.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО4, которая проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес> Энгельса, <адрес> являлась собственником 1/2доли квартиры. Указанная квартира принадлежала ФИО4 и ее мужу Алфёрову Н.И. в равных долях. Котова Л.Н. является дочерью ФИО4 и ФИО9, ФИО8 является сыном ФИО4 от первого брака, отцом истцов, который умер ДД.ММ.ГГГГ
ФИО9 завещал свою 1/2 долю <адрес> по адресу <адрес> Энгельса, <адрес> своей дочери Котовой Л.Н., которая приняв наследство стала собственником 1\2 доли квартиры.
После смерти ФИО4 скрыв от нотариуса, что наследниками после смерти ФИО4 являются также Яковлева Ю.В. и Поваляев И.В., в наследство вступила Котова Л.Н. и зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение.
Истцы являются наследниками первой очереди по закону по праву представления в связи со смертью своего отца ФИО8, в связи чем имеют право по 1\6 доли <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> на каждого.
ДД.ММ.ГГГГ истек, установленный законом срок для обращения к нотариусу для принятия наследства. В виду юридической неграмотности и в следствие того, что Котова Л.Н. и нотариус Смолина Т.П. не известили ни Яковлеву Ю.В. ни Поваляева И.В., что они имеют право принять наследство, имущество в виде 1\2 доли квартиры принадлежащей ФИО4, и они не знали об открытии наследства поэтому в положенный срок не обратились к нотариусу и пропустили срок по уважительной причине.
Считая, что имеют на каждого право в порядке наследования по 1\6 доли <адрес> по адресу <адрес> Энгельса, <адрес>, истцы просят суд восстановить срок для принятия наследства, в виде 1\6, 1\6 долей <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону выданное на Котову Л.Н. и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 34-34-01/038/2010-173 выданное на Котову Л.Н. на <адрес> по адресу г. <адрес> <адрес>, признать за ними право собственности по 1\6 доле <адрес> по адресу <адрес> <адрес> за каждым.
Истец Поваляев И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что о смерти бабушки ФИО4 ему стало известно через месяц. При жизни бабушки и отца он знал о том, что она составила завещание на 1/2 долю квартиры на имя его отца ФИО8 Однако, после смерти ФИО4, он своевременно он не обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, поскольку не знал о своем праве на наследство.
Истец Яковлева Ю.В. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление своих интересов в суде своему представителю.
Представитель истцов по доверенности Чащихин Н.Д. в судебном заседании исковые требования Яковлевой Ю.В. и Поваляева И.В. поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что истцы в силу юридической неграмотности не знали о своих правах на наследство после смерти бабушки и отца. Ответчик, вступая в права наследования, скрыла от нотариуса о наличии других наследников и не сообщила истцам об их праве на наследственное имущество. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Котова Л.Н., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление своих интересов в суде своему представителю.
Представитель ответчика по доверенности Иванова А.А. в судебном заседании иск не признала, указав в своих возражениях на то, что никаких препятствий для обращения к нотариусу и принятия наследства в установленный законом срок у истцов не имелось. Поэтому они пропустил срок по неуважительным причинам. Также указала на несостоятельность доводов истцов о том, что Котова Л.Н. скрыла от нотариуса наличие других наследников на имущество ФИО4, ссылаясь на материалы наследственного дела. Котова Л.Н. в установленном законом порядке оформила свои наследственные права и является собственником спорного жилого пмоещения. По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований Яковлевой Ю.В. и Поваляеву И.В. отказать.
Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.
Выслушав истца Поваляева И.В., представителя истцов по доверенности Чащихина Н.Д., представителя ответчика по доверенности Иванову А.А., свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 указанного Закона наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Статья 1152 ГК РФ указывает на то, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел на свой счет расходы на содержание наследственного имущества..
В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
В судебном заседании установлено, что истцы Поваляев И.В. и Яковлева Ю.В. являются детьми Поваляева И.В. и внуками ФИО4, что подтверждается материалами дела, а именно: копиями свидетельств о рождении (л.д.8,11,71); копией справки о заключении брака (л.д.15).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, согласно которому завещала своему сыну ФИО8 принадлежащую ей на праве собственности одну вторую долю квартиры, находящейся по адресу: г. Волгоград, б. Энгельса, 29-2 (л.д.10).
Однако ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 - ФИО8 умер (л.д.7).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
После смерти ФИО4 осталось наследство в виде 1/2 доли <адрес> по б. <адрес> г. Волгограда, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 34-51).
Наследниками первой очереди умершей ФИО4 по закону являются ее супруг ФИО9 и дочь Котова Л.Н. (л.д.40-43). Дети умершего сына ФИО4 ФИО8 - истцы Яковлева Ю.В. и Поваляев И.В. также являются наследниками умершей ФИО4 по праву представления.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются копиями материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, исследованными в судебном заседании.
Судом также установлено, что дочь наследодателя Котова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, указав, что является наследником по закону.
Супруг умершей ФИО9 также ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу, согласно которого отказался от причитающейся доли наследственного имущества в полном объеме, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери Котовой Л.Н. (л.д.37).
На основании данных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ Котовой Л.Н. нотариусом г. Волгограда было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Котовой Л.Н. на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.49) и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Судом также установлено, что истцы Поваляев И.В. и Яковлева Ю.В. в течении шести месяцев со дня открытия наследства не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их бабушки ФИО4, пропустив установленный законом срок для принятия наследства.
Требуя восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 истцы указали, что им не было известно об их правах на наследственное имущество. Ни ответчик, ни нотариус им об этом не сообщили.
В подтверждение своих доводов истцы сослались на показания свидетеля ФИО13, являющейся матерью истцов по делу, которая пояснила суду о том, что при жизни ее бывший супруг и отец истцов ФИО8 рассказал им о том, что его мать ФИО4 составила на его имя завещание на 1/2 долю принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по <адрес> <адрес> г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В силу неприязненных отношений с родственниками бывшего супруга, отношений с ними они не поддерживали. На годовщину его смерти у них дома собирались все родственники, в том числе и ответчик по делу, тогда им стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО8 - ФИО4 Однако ни она, ни ее дети в силу юридической неграмотности не знали о своих правах на наследственное имущество по праву представления в связи с чем к нотариусу не обратились. В декабре 2010 года в ходе случайной беседы с юристом, им стало известно о том, что они праве претендовать на наследство бабушки, что и послужило поводом для обращения ее детей в суд. Считает, что ответчик Котова Л.Н. умышленно скрыла от нотариуса сведения о наличии других наследников - ее детей.
У суда не имеется оснований не доверять показания данного свидетеля. Однако они не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку об уважительных причинах пропуска установленного законом срока для принятия наследства, свидетель ничего пояснить не смогла. Каких-либо препятствий для обращения за квалифицированной юридической помощью не указала.
Таким образом, судом установлено, что истцы достоверно знали о наличии у умершей имущества в виде 1/2 доли <адрес> <адрес> в <адрес> г. Волгограда и об открытии наследства после смерти их бабушки.
Доводы истцов о том, что они не обратились к нотариусу по причине того, что не знали о своих правах на наследственное имущество, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств действительно создавших истцам физическую или юридическую невозможность совершения ими актов принятия наследства, как то тяжелая болезнь, пребывание в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и других, истцы суду не представили и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок приятия наследства пропущен истцами по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными.
По этим основаниям, суд находит требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя истцом Чащихина Н.Д. о том, что ответчик скрыла от нотариуса сведения о наличии других наследников имущества умершей ФИО4, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами наследственного дела, где имеется заявление Котовой Л.Н. с указанием данных истцов как наследников умершей.
В материалах дела также имеется извещение нотариусом истцов об открытии наследства после смерти ФИО4 (л.д.45).
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указывалось выше и установлено судом, наследственные права в установленном законом порядке на спорное наследственное имущество были оформлены ответчиком Котовой Л.Н.
Истцы же своим правом обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не воспользовались.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства не имеется, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Котовой Л.Н. и свидетельства о праве собственности на <адрес> по б. <адрес> г. Волгограда, выданное на имя Котовой Л.Н., а также о признании за ними права собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на указанное выше наследственное имущество, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Яковлевой Юлии Викторовне, Поваляеву Игорю Викторовичу в иске к Котовой Людмиле Николаевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, выданных на имя Котовой Людмилы Николаевны, признании права собственности на 1/6 доли за каждым на <адрес> по Бульвару <адрес> в <адрес> г. Волгограда, оставшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.Ю. Нагина