--
Дело № 2-1492\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Панченко Н.А.
с участием: истца Перекрёстовой Н.И., представителя истца Бреславец В.В.
26.04.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекрёстовой Надежды Ивановны к исполнительному директору ЗАО «Группа Сарепта» Квасницкому Юрию Васильевичу, конкурсному управляющему Малюкову Олегу Ивановичу о признании действий незаконными
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их действий незаконными о и противоправными в отношении своих полномочий по обязательствам ЗАО «Группа Сарепта» воспрепятствующее осуществлению прав и законных интересов граждан.
В обоснование иска указано, что она является владельцем простого векселя ЗАО «Группа Сарепта» номиналом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила его к исполнению, однако исполнительный директор ЗАО «Группа Сарепта» не произвёл его оплату. ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица прекращена в связи с банкротством. Однако, в процессе процедуры ликвидации предприятия ни исполнительным директором Квасницким Ю.В. ни арбитражным управляющим Малюковым О.И. она не была поставлена в известность о начале процедуры банкротства, в связи с чем не успела предъявить соответствующие требования к ЗАО «Группе Сарепта» при проведении процедуры банкротства.
В судебном заседании истец Перекрёстова Н.И. и её представитель Бреславец В.В. исковые требования поддержали, сославшись на то, что должностные лица ЗАО «Группа Сарепта» не выполнили свои должностные обязательства и не приняли меры к оповещению всех кредиторов ЗАО «Группа Сарепта» о начале процедуры банкротства.
Ответчик Квасницкий Ю.В., извещённый о дне и времени слушания дела в суд не явился, по неизвестной суду причине, отношение к иску не представил.
Ответчик Малюков О.И. в суд не явился, однако, представил письменный отзыв, в котором указал, что как конкурсный управляющий ЗАО «Группа Сарепта» выполнил все должностные обязанности и права истца не нарушил. В настоящее время деятельность ЗАО «Группа Сарепта» прекращена в связи с банкротством предприятия.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если ликвидация организации, являющейся стороной по делу завершена.
Как установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Группа Сарепта» завершено. В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Истец просит признать незаконными действия исполняющего директора ЗАО «Группы Сарепта» и конкурсного управляющего Малюкова О.И. ввиду ненадлежащего исполнения последними своих должностных обязанностей, которые повлекли утрату истцом возможности для предъявления к исполнению простого векселя.
Таким образом, оспариваются действия должностных лиц предприятия, ликвидация которого завершена.
Поскольку истцом предъявлены исковые требования к Квасницкому Ю.В. как к исполнительному директору ЗАО «Группа Сарепта» и к Малюкову О.И. кАк к конкурсному управляющему ЗАО «Группа Сарепта», суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, ввиду завершения ликвидации юридического лица которого оспариваются действия должностных лиц.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Перекрёстовой Надежды Ивановны к исполнительному директору ЗАО «Группа Сарепта» Квасницкому Юрию Васильевичу, конкурсному управляющему Малюкову Олегу Ивановичу о признании действий незаконными прекратить в связи с ликивдацией юридического лица.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий : О.Ю. Андреева