о вселении Зайцева А.В.



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе
председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Тупиковой Н.Н.,

с участием истца Зайцева А.В., ответчика Зайцевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Зайцева Андрея Викторовича к Зайцевой Екатерине Викторовне о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Зайцевой Е.В. о вселении в <адрес> и о возложении обязанности выдать экземпляр ключей от входной двери квартиры.

В обосновании иска указал, что до 1991 года он проживал с отцом и мачехой в общежитии в спорной <адрес>. С июня 1991 г. по октябрь 1992 г. он содержался в СИЗО № <адрес>, в ноябре 1992 г. был осужден к лишению свободы и отбывал наказание до февраля 2002г., в ноябре 2002 года был вновь осужден к лишению свободы и освободился из мест лишения свободы в июле 2010 года. В 2002 г. после освобождения прописался в спорную квартиру, так как Зайцева В.И. сняла его с регистрационного учета. Но в квартиру его не пустили, возможности проживать у него не было. С июля 2010 г. ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, поэтому он вынужден проживать у друзей и знакомых.

В судебном заседании истец Зайцев А.В. заявленные требования поддержал полностью и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Зайцева Е.В. иск не признала в полном объеме, показав, что она действительно препятствует ответчику в проживании в <адрес>, в <адрес>, так как ей страшно проживать в одной квартире с братом Зайцевым Е.В., который неоднократно был осужден, в том числе за тяжкие преступления против личности. Проживание их в одной квартире поэтому невозможно, она боится за свою жизнь.

Выслушав истца Зайцева А.В., ответчика Зайцеву Е.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что <адрес> была предоставлена матери истца Зайцевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в тресте «Волгоградтяжстрой» на состав семьи четыре человека, в том числе на истца Зайцева А.В., который был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем на правах члена семьи нанимателя.

Таким образом, с момента вселения в квартиру на правах члена семьи нанимателя, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, право пользования истцом спорной квартире установлено вступившим в законную силу решением Красноармейского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по делу № (л.д. 7-10) по иску Зайцевой Екатерины Викторовны к Зайцеву Виктору Юрьевичу, Зайцеву Андрею Викторовичу о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела ( л.д. 7-10) и где суд пришел к выводу, что отсутствие Зайцева А.В. в спорной квартире вызвано уважительными причинами, нахождением в местах лишения свободы.

Так же суд при вынесении решения учитывает, что согласно справке учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) истец Зайцев А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем, имеет равные с ответчиком права по его пользованию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Зайцев А.В. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, поскольку ответчик препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением и не желает проживать с ним в одной квартире, не предоставляет ему ключи от замков входной двери в квартиру, чем создает не возможным доступ истца в жилое помещение, где истец зарегистрирован.

По эти основаниям суд находит требования истца о вселении в <адрес> и возложении обязанности передать Зайцеву А.В. комплект ключей от входных дверей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ей страшно проживать в одной квартире с братом Зайцевым Е.В., который неоднократно был осужден, в том числе за тяжкие преступления против личности, проживание их в одной квартире поэтому невозможно, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право пользования истцом спорной квартирой установлено вступившим в законную силу решением Красноармейского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по делу №.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу в виде госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Андрея Викторовича к Зайцевой Екатерине Викторовне о вселении - удовлетворить.

Вселить Зайцева Андрея Викторовича в <адрес>, обязав Зайцеву Екатерину Викторовну передать Зайцеву Андрею Викторовичу комплект ключей от замков входных дверей квартиры.

Взыскать с Зайцевой Екатерины Викторовны в пользу Зайцева Андрея Викторовича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение изготовлено « 03 » мая 2011г.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе
председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Тупиковой Н.Н.,

с участием истца Зайцева А.В., ответчика Зайцевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Зайцева Андрея Викторовича к Зайцевой Екатерине Викторовне о вселении,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Андрея Викторовича к Зайцевой Екатерине Викторовне о вселении - удовлетворить.

Вселить Зайцева Андрея Викторовича в <адрес>, обязав Зайцеву Екатерину Викторовну передать Зайцеву Андрею Викторовичу комплект ключей от замков входных дверей квартиры.

Взыскать с Зайцевой Екатерины Викторовны в пользу Зайцева Андрея Викторовича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий А.П. Ковалев