Дело № 2-1553/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Панченко Н.А.,
с участием: истца Судовикова С.М., представителя истца Гринько Л.П., ответчика Шапошникова Ю.А., 3 - его лица - Трефилова Е.А.
3 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Судовикова Сергея Михайловича к Шапошникову Юрию Александровичу о понуждении к согласованию акта об утверждении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Содивиков С.М. обратился в суд с иском к Шапошникову Ю.А.. в котором просит суд обязать последнего согласовать местоположение границ земельного участка путём подписания акта согласования.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ совместнос Трефиловым Е.А. приобрели у Шаповшникова Ю.А. объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен приобретённый объект недвижимости с 2005 года предоставлен ответчику Шапошникову Ю.А. на праве аренды, сроком на <данные изъяты> лет как собственнику нескольких объектов недвижимости. В связи с переходом права собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, они также приобретают права на указанный земельный участок. Для оформления их прав на участок, им необходимо обратиться в исполнительный государственный орган с совместным заявлением для изменения договора аренды и переоформлении прав на земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий к переоформлению земельного участка. В январе 2011 года он вместе с Трефиловым Е.А. провели межевые работы по определению границ земельного участка, однако, ответчик отказывается подписывать данный АКТ. В связи с указанными обстоятельствами кадастровый учёт приостановлен, что нарушает их права. В связи с этим, он просит обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путём возложения на него обязанности по подписанию акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Судовиков С.М. и представитель истца Гринько Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Шапошников Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что не желает подписывать Акт о согласовании границ земельного участка в связи с тем, что с ним не согласен. При проведении межевании земельного участка он не присутствовал, с размером земельного участка подлежащего выделению истцу он не согласен.
Третье лицо Трефилов Е.А., в судебном заседании иск поддержал, также указав, что своими действиями ответчик препятствует им в оформлении земельного участка.
Представитель 3 - его лица - Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ст. 22. ЗК РФ, земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Шапошниковым Ю.А. был заключен договор аренды № земельного участка (№), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прошел государственную регистрацию.
В результате разграничения собственности на землю, Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области зарегистрировано право собственности Волгоградской области на указанный земельный участок, в связи с чем, ему присвоен адрес: Волгоград, <адрес>.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судовиковым С.М. совместно с Трефиловым Е.А. по договору купли - продажи недвижимого имущества, заключённому с ответчиком Шапошниковым Ю.А., последние приобрели нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Судовиковым С.М., Трефиловым Е.А. и ФИО8 был подписан договор купли-продажи, согласно которого последний приобрёл в общую долевую собственность <данные изъяты> долей здания, по адресу: <адрес>
При этом, стороной договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и единственным арендатором до настоящего времени остаётся ответчик Шапошников Ю.А., который как землепользователь не исполнил обязательства по разделению границ земельного участка и получении кадастрового плана для изменения договора аренды земельного участка.
Истец просит обязать ответчика подписать акта согласования местоположения границ земельного участка по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении указанных требований суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как возложения на ответчика обязанности по подписанию акта согласования границ земельного участка.
Из пояснений сторон судом установлено, что фактически между ними имеется спор о праве на земельный участок и определении его границ.
Однако, такие требования истцом не заявлены.
В этой связи суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих гражданских прав.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в его требованиях к Шапошникову Ю.А о согласовании местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путём возложения на него обязанности по подписанию акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Судовикова Сергея Михайловича к Шапошникову Юрию Александровичу о возложении обязанности по подписанию акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебные расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева