Дело № 2-1336/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Дуниной Л.А., с участием представителя истца по доверенности Мальковой Д.Ф., ответчика Чумаковой Е.В., 28 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужиной Ларисы Ивановны к Нужину Александру Вячеславовичу, Чумаковой Елене Вячеславовне, МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального обслуживания» о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» производить начисление по оплате коммунальных услуг <адрес>,<адрес> <адрес> <адрес> Красноармейского района г. Волгограда по отдельным платежным документам: отдельно на нее и отдельно на ответчика Чумакову Е.В., и отдельно на ответчика Нужина А.В. С ответчиков Нужина А.В. и Чумаковой Е.В. просит взыскать расходы по оплате представительства в суде в сумме 7000 рублей. В обоснование своих требований истец указал на то, что она является нанимателем <адрес>, <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы сын Нужин А.В. и дочь Чумакова Е.В., которая по месту регистрации не проживает. Оплату за коммунальные услуги и жилье производит только она, в связи с чем между ней и ответчиками возникают конфликты по вопросам оплаты коммунальных платежей. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Истец Нужина Л.И., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов в суде своему представителю. Представитель истца по доверенности Малькова Д.Ф. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Чумакова Е.В. в судебном заседании иск признала частично. Не возражала против отдельного начисления оплаты коммунальных платежей на всех лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении. В части взыскания с нее расходов по оплате услуг представителя истца иск не признала, пояснив, что никогда не возражала против добровольного оформления в управляющей организации документов по раздельному начислению коммунальных платежей. Кроме того, указала, что не является ответчиком по настоящему спору. Ответчик Нужин А.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. Ответчики - МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», ООО «Центр Коммунального обслуживания», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Выслушав представителя истца Малькову Д.Ф., ответчика Чумакову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена Нужиной Л.И. на нее и членов ее семьи: Нужина А.В. и Чумакову Е.В. Указанное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру, площадью 21,6 кв.м. Вышеизложенное подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) и копией лицевого счета (л.д.14). Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят Нужина Л.И., Нужин А.В., Чумакова Е.В.(л.д.12-13). Управляющей организацией жилым домом № по <адрес> является ООО «Центр Коммунального обслуживания» (л.д.6). Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку они перестали быть членами одной семьи, однако начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производиться от количества зарегистрированных лиц на указанной жилплощади. В соответствии с п.30. Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь. Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования Нужиной Л.И. о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющему в материалах дела договору на оказание консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) стоимость услуг представителя за оказанные услуги оставляет 7000 рублей. Однако доказательств оплаты указанной в договоре услуги истцом суду не представлено. Кроме того, удовлетворяя исковые требования Нужиной Л.И., обязанность по отдельному начислению данных услуг исходя из приходящейся на зарегистрированных в квартире лиц доли общей площади жилого помещения, судом возлагается на управляющую жилым домом организацию, а потому оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя с Нужина А.В. и Чумаковой Е.В. суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нужиной Ларисы Ивановны к Нужину Александру Вячеславовичу, Чумаковой Елене Вячеславовне, МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегиогаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального обслуживания» о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегиогаз Волгоград», Общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального обслуживания» производить начисление коммунальных платежей по содержанию <адрес> в <адрес> для Нужиной Ларисы Ивановны, Нужина Александра Вячеславовича, Чумаковой Елены Вячеславовны исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении требований о взыскании с Нужина Александра Вячеславовича, Чумаковой Елены Вячеславовны расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей Нужиной Ларисе Ивановне отказать. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина