Дело № 2-1335/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Дуниной Л.А., с участием представителя истца по доверенности Ильченко П.И. 29 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречина Дмитрия Валерьевича к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Кречин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на домовладение № в <адрес> в <адрес>. В обосновании иска указал, что в 1955 году на основании распоряжения Сталинградского исполнительного комитета совета народных депутатов «Об организации на территории г. Сталинграда рыболовецких бригад» его прадеду ФИО6 и прабабушке ФИО1, как членам рыболовецкой бригады было предоставлено право осуществить хозяйственную постройку для проживания и ведения подсобного хозяйства в районе пос. <адрес>. БТИ Райкомхоза указанному домовладению был присвоен адрес: <адрес>. В том же году ФИО7 и ФИО1 поселились, зарегистрировались в данном домовладении и в течение всех последующих лет проживали, владели им добросовестно, открыто и непрерывно. Осуществляли оплату коммунальных платежей, ремонт указанного домовладения. После смерти прабабушки ФИО1 в 1991 году истец фактически принял домовладение в наследство, проживает в нем по настоящее время, несет расходы, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии. Считает, что является собственником домовладения, но не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности. Просит суд признать за ним право собственности на домовладение, состоящее из деревянного жилого дома общей площадью 49,1 кв.м., холодной пристройки площадью 16,5 кв.м., сарая деревянного с погребом площадью 11,2 кв.м., навеса площадью 8,4 кв.м., летней кухни площадью 20 кв.м., сарая деревянного площадью 1,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец Кречин Д.В., будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде своему представителю. Представитель истца Ильченко П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представители ответчиков - администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Выслушав представителя истца по доверенности Ильченко П.И., исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> расположено домовладение № площадью 49,1 кв.м., а также, холодная пристройка площадью 16,5 кв.м., сарай деревянный с погребом площадью 11,2 кв.м., навес площадью 8,4 кв.м., летняя кухня площадью 20 кв.м., сарай деревянный площадью 1,9 кв.м., Пользователем домовладения являлась ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются копией технической карточки домовладения (л.д. 29-34). Судом также установлено, что право собственности на данное домовладение ФИО1 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.11). Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное домовладение с пристройками, оставшееся после смерти ФИО1, ссылаясь на то, что является ее правнуком, и фактически владеет данным домовладением на законных основаниях. Проверяя данные доводы истца, судом установлено, что домовладение № <адрес> 1955 года постройки, было постановлено на технический учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была зарегистрирована и проживала в нем. Указанные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги (л.д.6-8). Судом также установлено, что умершая своевременно не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на домовладение. В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной ли муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан или юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона Волгоградской области № 809-ОД от 4.04.2003г. земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в черте поселений: гражданам, которым земельные участки были предоставлены на основании договором аренды до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации: гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; гражданам, ставшим наследниками объектов недвижимости до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в случае несвоевременного оформления прав на соответствующую часть земельного участка, занятую этими объектами недвижимости и необходимую для их использования; гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в фактическом пользовании земельные участками, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, с расположенными на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками; гражданам, имеющим в пользовании земельные участки, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, по фактической площади, не превышающей максимального размера, установленного для соответствующего целевого использования. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к «Европейской конвенции по правам человека», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом статья 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека» применяется не сама по себе, а в контексте того толкования, которое дано ей судом. Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность. Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общего интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу. Однако, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса. Из технического заключения домовладения следует, что строение соответствует строительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья людей (л.д.37-43). Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в спорном домовладении, открыто и добросовестно пользовалась жилым помещением длительное время, постройка дома осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и не нарушала права и законные интересы третьих лиц, в соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека», суд считает возможным признать факт законного владения ФИО1 указанным домовладением на праве личной собственности, поскольку считает, что длительное отсутствие права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, а потому ничем не может быть оправдано. В силу статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Правнук ФИО1 - Кречин Д.В. зарегистрирован в спорном домовладении, после смерти наследодателя продолжает проживать там, несёт расходы по содержанию домовладения (л.д. 12-28). Таким образом, наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом. Из технического заключения домовладения следует, что строение соответствует строительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за последним право собственности на спорное домовладение как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кречина Дмитрия Валерьевича к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области о признании права собственности удовлетворить. Признать за Кречиным Дмитрием Валерьевичем право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>-3, состоящее из деревянного жилого дома общей площадью 49,1 кв.м., холодной пристройки площадью 16,5 кв.м., сарая деревянного с погребом площадью 11,2 кв.м., навеса площадью 8,4 кв.м., летней кухни площадью 20 кв.м., сарая деревянного площадью 1,9 кв.м. На заочное решение ответчиками в течение 7 дней может быть подано заявление о его отмене, либо оно может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Нагина Мотивированное решение принято в окончательной форме 4 мая 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Нагина