Дело № 2-1205/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Дуниной Л.А., с участием представителя истца КПКГ «Красноармейский» Загинай А.В., ответчика Малыш Т.П., 12 апреля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» к Малыш Татьяне Петровне, Тырса Ирине Владимировне, Чудиной Инне Викторовне, Сакалис Елене Викторовне, Скрипкиной Ираиде Валентиновне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и неустойки, У С Т А Н О В И Л: КПКГ «Красноармейский» обратился в суд с иском к Малыш Т.П., Тырса И.В., Чудиной И.В., Сакалис Е.В., Скрипкиной И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и неустойки. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным заемщиком Малыш Т.П. и КПКГ «Красноармейский» был заключен договор займа №, согласно кото рого КПГК «Красноармейский» выдает заём в сумме 100 000 рублей, а заёмщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в разме ре 21 процента годовых и возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику выдана первая часть займа в размере 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику выдана вторая часть займа в размере 6122 рубля, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику вы дана третья часть займа в размере 65 878 рублей, всего заемщику выдан заем в раз мере 100 000 рублей. Таким образом, КПГК «Красноармейский» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил 3 платежа, уплатил проценты, членские взносы, и начисленные неустойки за указанный период, частично погасил заем, после чего платежи прекратил. В связи с прекращением платежей с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность по уплате начисленных процентов. После напоминаний заемщик платежи возобновил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил 5 платежей, но незначительными суммами, не покрывающими даже начисляемых процентов, и обратился с просьбой о продлении срока действия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, при этом одновременно дополнительными согла шениями к договорам поручительства срок действия договоров поручительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. После продления срока действия договора займа и договоров поручительства заемщик вы полнил 18 платежей, частично уплатил проценты и членские взносы, других выплат не делал, и предложил решать вопрос о возврате займа и уплате начисленных задолженностей в судебном порядке. Задолженность по сумме займа составляет 94440 руб. 00 коп. Задолженность по начисленным процентам составляет 14019 руб. 00 коп. Задолженность по начисленной неустойке за несвоевременную уплату процентов со ставляет 10 937 руб. 00 коп. Задолженность по начисленной неустойке за несвоевременный возврат займа состав ляет 43 442 руб. 00 коп. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 162838 рублей 00 копеек, в том числе: сумма займа 94440 рублей; проценты - 14019 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10937 рублей; неустойка за несвоевременный возврат займа - 43442 рубля. Поручителями по договору займа являются: Тырса И.В., Чудина И.В., Сакалис Е.В., Скрипкина И.В. На предложение возвратить сумму займа и причитающиеся проценты в добровольном порядке ни заемщик, ни поручители не реагируют, что и послужило поводом для обращения в суд. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга 162 838 рублей 00 копеек, а так же оплаченную госпошлину в сумме 4457 рублей 00 копеек, всего 167 295 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца КПКГ «Красноармейский» директор Загинай А.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Малыш Т.П. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая обстоятельств заключения договора займа между ней и истцом, пояснила, что не располагает материальной возможностью выплатить образовавшуюся сумму задолженности. Не оспаривая расчет истца о размере задолженности по договору займа, просила уменьшить ее сумму. Ответчики Тырса И.В., Чудина И.В., Сакалис Е.В., Скрипкина И.В., будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Как следует из материалов дела, ответчики Тырса И.В., Чудина И.В., Сакалис Е.В., Скрипкина И.В. - извещены о дне слушания дела, что подтверждается их личными подписями на судебных повестках. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами. Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики Тырса И.В., Чудина И.В., Сакалис Е.В., Скрипкина И.В. не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков. Выслушав представителя истца КПКГ «Красноармейский» директора Загинай А.В., ответчика Малыш Т.П., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным заемщиком Малыш Т.П. и КПКГ «Красноармейский» был заключен договор займа №, согласно кото рого КПГК «Красноармейский» выдает заём в сумме 100 000 рублей, а заёмщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в разме ре 21 процента годовых и возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику была выдана первая часть займа в размере 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику была выдана вторая часть займа в размере 6122 рубля, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № заёмщику была вы дана третья часть займа в размере 65 878 рублей, всего заемщику был выдан заем в раз мере 100 000 рублей. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копиями расходных кассовых ордеров (л.д.11-13) и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Таким образом, КПГК «Красноармейский» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью. В обеспечение возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительств с Тырса И.В. №А, Чудиной И.В. №Б, Сакалис Е.В. №В, Скрипкиной И.В. №Г (л.д. 14-17). Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил 3 платежа, уплатил проценты, членские взносы, и начисленные неустойки за указанный период, частично погасил заем, после чего платежи прекратил. В связи с прекращением платежей с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность по уплате начисленных процентов. После напоминаний заемщик платежи возобновил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил 5 платежей, но незначительными суммами, не покрывающими даже начисляемых процентов, и обратился с просьбой о продлении срока действия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, при этом одновременно дополнительными согла шениями к договорам поручительства срок действия договоров поручительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях (л.д.19-23). После продления срока действия договора займа и договоров поручительства заемщик вы полнил 18 платежей, частично уплатил проценты и членские взносы, других выплат не делал, и предложил решать вопрос о возврате займа и уплате начисленных задолженностей в судебном порядке. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Задолженность по сумме займа составляет 94440 рублей 00 копеек. Согласно п.2.4. договора займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа. Уплата начисленных процентов производится заемщиком 23 числа каждого месяца наличными деньгами в кассу кооператива, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае не поступления средств на счет филиала (по вине заемщика) в погашение причитающихся с заемщика процентов по 28 число текущего месяца проценты счи таются как несвоевременно уплаченные. Согласно расчета истца, задолженность по начисленным процентам составляет 14019 рублей 00 копеек (94440,0 х 21% : 365 х 671 день = 36459 руб. - 22 459 (оплаченная задолженность)) В соответствии с п.2.3.2. договора займа при нарушении срока уплаты процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 % в день от суммы начисленных процентов до полной выплаты просрочки. Согласно расчета истца, задолженность по начисленной неустойке за несвоевременную уплату процентов со ставляет 10 937 рублей 00 копеек (94440,00 х 21% : 365 х 30 дней = 1630 руб. 00 коп.; 1630 руб. х 1% = 16,30 рубля за каждый день просрочки; 16,30 х 671 день = 10 937 рублей). На основании п.2.3.3. договора займа при нарушении срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности по займу за весь период просрочки обусловленного договором срока погашения займа, указанного в 1.1. договора, до даты его фактического возврата. Согласно расчету, задолженность по начисленной неустойке за несвоевременный возврат займа состав ляет 43 442 рубля 00 копеек (94440,00 х 1% = 944,40 рубля за каждый день просрочки; 944,40 х 46 дня = 43442 рубля). Таким образом, сумма долга по вышеуказанному займу составляет 162 838 рублей 00 копеек. Представленный суду истцом расчет задолженности ответчиком Малыш Т.П. в судебном заседании не оспаривался. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы займа, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по договору займа. На основании п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования КПГК «Красноармейский» к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для снижения образовавшейся у ответчика задолженности по договору займа. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования КПКГ «Красноармейский» о взыскании суммы по договору займа удовлетворены полностью, в соответствии с договором поручительства, с ответчиков в пользу КПКГ «Красноармейский» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд 4457 рублей, в солидарном порядке. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» к Малыш Татьяне Петровне, Тырса Ирине Владимировне, Чудиной Инне Викторовне, Сакалис Елене Викторовне, Скрипкиной Ираиде Валентиновне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и неустойки - удовлетворить. Взыскать с Малыш Татьяны Петровны, Тырса Ирины Владимировны, Чудиной Инны Викторовны, Сакалис Елены Викторовны, Скрипкиной Ираиды Валентиновны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» сумму долга в размере 162 838 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 4457 рублей 00 копеек, а всего 167 295 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение принято судом в окончательной форме 18 апреля 2011 года. Председательствующий: