Дело № 2-1497/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А. 03 мая 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала к Семенову Вадиму Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Семенова В.В. в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным требованиям сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО5. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель - Семенов В.В. Согласно справке № ОБДПС ГУВД по Волгоградской области водитель Семенов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.1, п. 1.4., п. 8.1 ПДД, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОАО «ФИО6» по полису № №. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО ФИО6» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 103-ФЗ на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а так же жизни, здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в ОАО «ФИО8» по страховому полису №. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. С учетом износа на заменяемые части (<данные изъяты>%) данная сумма составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 965 ГК РФ к СО АО «ВСК» переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении - Семенов В.В. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности Страховщика при причинении страхователем ущерба имуществу третьих лиц составляет 120 000 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований, направленных к Российскому Союзу Автостраховщиков. Отказ от иска судом принят. Представитель истца СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с Семенова В.В. сумму ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Семенов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1081, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Семенова В.В. Согласно справке № ОБДПС ГУВД по Волгоградской области водитель Семенов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.1, п. 1.4., п. 8.1 ПДД, что привело к ДТП (л.д. 15-17). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортное средство - <данные изъяты> было застраховано в ОАО «ФИО8» по полису №. В связи с этим, причиненный ущерб владельцу автомашины <данные изъяты> был возмещен страховой компанией. Учитывая, что материальный ущерб владельцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен виновными действиями ответчика Семенова В.В., то требования истца о возмещении ему ответчиком в порядке регресса выплаченной страхователю денежной суммы в размере <данные изъяты>. основаны на законе. Сумма ущерба подтверждена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-84). В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>., связанных с оплатой государственной пошлины, являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-198, ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала к Семенову Вадиму Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Семенова Вадима Вячеславовича в пользу СОАО «ВСК» денежную сумму в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: О.Ю. Андреева