Дело № 2-1375/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А. с участием: представителя заявителя Гусевой Л.И.,., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела г. Волгограда Антохиной И.Ю., представителя Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мещерякова С.Г. 31 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гусевой Надежды Фёдоровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л: Гусева Н.Ф. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда было вынесено определение о взыскании с неё в пользу Кадохова В.Б. и Кадохова Г.В. расходов на проведение экспертизы в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, проведённой по гражданскому делу по её иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком. С данным определением суда она не согласна, так как оно вынесено с нарушением требований закона. Вопрос о распределении судебных расходов разрешён после рассмотрения дела по существу. Она обжаловала данное определение, однако. в нарушение требований статьи 428 ГПК РФ, судом были выданы исполнительные листы до вступления данного определения в законную силу. Более того, по указанным исполнительным листам проводились исполнительные действия- было возбуждено исполнительное производство и принято решение о взыскании исполнительного сбора, хотя в это время она находилась на стационарном лечении. Кроме того, определением суда исполнительное производство было приостановлено до разрешения её частной жалобы, однако. судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер к исполнению определения суда и продолжал совершать исполнительные действия. Все указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными исполнительные листы, выданные Красноармейским районным судом г. Волгограда, что в свою очередь является основанием для прекращения исполнительного производства и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительного сбора и для возврата взысканных денежных средств. В судебное заседание заявитель Гусева Н.Ф. не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности Гусевой Л.И. Представитель заявителя Гусева Л.И. в судебном заседании заявление и доводы, указанные в его обоснование поддержала, ссылаясь на незаконность выдачи исполнительных листов и возбуждении исполнительного производства. Представители управления ФССП по Волгоградской области по доверенности Мещеряков С.Г. доводы жалобы не поддержал, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Красноармейским районным судом г. Волгограда и оснований для его прекращения не имеется. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель УФССП по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда Антохина И.Ю. в судебном заседании также доводы, изложенные в заявлении не признала, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Красноармейским районным судом г. Волгограда. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа ею направлялись запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Должник является пенсионером, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею в пенсионный фонд были направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. При этом, в службу судебных пристава не поступали никакие сведения о приостановлении исполнительного производства. Заинтересованные лица - Кадохов В.Б. и Кадохов Г.В. в судебное заседание не явились, отношение к заявлению не представили. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещённом о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нём известно. В соответствии со статьёй 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и в трёхдневный срок возбудить исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В силу статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Проверяя обоснованность заявленного требования, в судебном заседании установлено, что определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ разрешён вопрос о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Гусевой Н.Ф. к ФИО11. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности, по которому истцу в удовлетворении иска было отказано. С Гусевой Н.Ф. в пользу Кадохова В.Б. и Кадохова Г.В. взысканы расходы на оплату услуг эксперта в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Данное определение в установленный законом срок обжаловано не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателям были выданы исполнительные листы. А ДД.ММ.ГГГГ взыскатели Кадохов В.Б. и Кадохов Г.В. обратились в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Красноармейским районным судом. Изложенное не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств № и №. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем Антохиной И.Ю. в порядке и в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом РФ «Об исполнительном производстве», а потому постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано недействительным. При этом, суд не находит оснований для признания недействительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено оспариваемое исполнительное производство, поскольку исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу определения Красноармейского районного суда г. Волгоград. По указанным обстоятельствам у суда отсутствуют основания и для прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Не может являться основанием для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Гусевой Н.Ф. расходов на проведение экспертизы и факт приостановления Красноармейским районным судом г. Волгограда исполнительного производства, по следующим обстоятельствам. Так, в судебном заседании установлено, что определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Гусевой Л.И. восстановлен срок для принесения частной жалобы на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении судебных расходов. В связи с этим, по заявлению представителя должника Гусевой Л.И. определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были приостановлены до окончания процедуры кассационного обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из исследованных в судебном заседании материалов исполнительных производств, судебным приставом - исполнителем Антохиной И.Ю. действительно не были приняты меры к их приостановлению. Однако, при рассмотрении жалобы Гусевой Н.Ф. суд исходит из положений статей 253, 255 ГПК РФ,, в соответствии с которыми для признания незаконными действий органов и должностных лиц должны соблюдаться одновременно два условия: оспариваемый акт либо действие не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту, а также указанный акт либо дей1свтия нарушают права и свободу заявителя. Судом установлено, что кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноармейского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, а частная жалоба Гусевой Л.И. без удовлетворения. Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем никаких исполнительных действий не проводилось. Постановления об обращении взыскания на доходы должника были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как истёк срок приостановления исполнительного производства. Первое удержание с пенсии должника произведено в феврале 2011 года. Таким образом, поскольку исполнительные действия по указанным исполнительным производствам совершены судебным приставом -исполнителем по истечению установленного судом срока приостановления исполнительного производства, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав должника, а также об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений об обращении взысканий на доходы должника. Вместе с тем, судом установлено, что по исполнительным производствам № и № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского отдела ССП УФССП России по Волгоградской области Антохиной И.Ю. вынесены постановления о взыскании с должника Гусевой Н.Ф. исполнительского сбора за не исполнения без уважительных причин в установлены срок - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ требований, указанных в исполнительном документе. Представитель заявителя Гусева Л.И. просит признать указанные постановления незаконными ввиду того, что постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила только ДД.ММ.ГГГГ, в период когда она находилась на лечении в лечебном учреждении и не имела возможности выполнить требования судебного пристава-исполнителя в указанные сроки. Изложенное не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями из медицинского учреждения. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается - 5000 руб. По смыслу указанной нормы закона, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, совершение определённых действий по исполнительному листу осуществляется судебным приставом - исполнителем принудительно. Исполнительский сбор является штрафной санкцией и может быть взыскан только при наличии уважительных причин неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке. Поскольку судом установлено, что требования судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда в пятидневный срок, указанные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, не были выполнены Гусевой Н.Ф. в связи с поздним получением ею копии постановления о возбуждении исполнительных производств и последующем нахождением в лечебном учреждении, то есть по уважительной причине, суд приходит к выводу о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора без выяснения причин неисполнения требований судебного пристава - исполнителя, то постановления о взыскании с должника исполнительского сбора нельзя признать законными. Факт незаконности принятого решения о взыскании исполнительского сбора подтверждается также и тем обстоятельством, что указанные решения были отменены старшим судебным приставом Красноармейского отделения ССП УФССП по Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Гусевой Надежды Фёдоровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконными постановления судебного пристава -исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Антохиной И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении жалобы Гусевой Надежды Фёдоровны в части признания незаконными исполнительные листы, выданные на основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскании на денежные средства должника, о прекращении исполнительного производства, а также в удовлетворении требований в части возложения на судебного пристава исполнителя обязанности по возврату денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 5 апреля 2011 г. Председательствующий: О.Ю. Андреева