Дело № 2-1316/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А. с участием: истца Овчинникова Н.Н., представителя истца Щербатой Е.В., представителя 3 - его лица - администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Иванова А.С. 12 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Николая Николаевича к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Овчинников Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что является фактическим владельцем данного жилого дома, который приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по договору в простой письменной форме, что подтверждается имеющейся у него распиской. При приобретении данного дома ему не были переданы документы на него, в связи с их утратой. Однако, из архивных документов следует, что данный дом был возведён в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежал ФИО6, что подтверждается Перепесью жилищного фонда. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дом не является самовольной постройкой и находился у предыдущих собственников в личной собственности. Данный дом был поставлен на учёт в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ, включён в адресный реестр, все предыдущие собственники получили на себя прописку и им была выдана домовая книга. В связи с этим, считает, что дом перешёл к нему на законных основаниях. Однако, в установленном законом порядке право собственности на жилой дом прежними владельцами оформлено не было, в связи с чем ему также отказывают в регистрации его права собственности на указанное домовладение. Поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет данным имуществом, в нём зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги и налоги, то считает, что у него возникло право собственности на данное домовладение в связи с приобретательной давностью На основании статьи 218 ч. 3 и ст. 234 ч.1 ГК РФ он просит признать за ним право собственности на данное строение. В процессе рассмотрения дела истец дополнил основание иска, сославшись на то, что указанное домовладение нельзя рассматривать как самовольную постройку, поскольку его дом был оценен для налогообложения, в то время, как в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утверждённым Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 года № 87 самовольно возведённые строения оценке не подлежали. В течение всего периода существования дома власти не предпринимали никаких мер о его сносе. Домовладение учтено в Адресном реестре г. Волгограда, в связи с чем, применение к нему статьи 222 ГК РФ недопустимо (л.д.80-81). В судебном заседании истец Овчинников Н.Н. и его представитель Щербатая Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержали в полном объёме, сославшись на статьи 234 ГК РФ и статью 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представитель ответчика - администрации Волгограда, будучи извещённым о дне и времени дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Отношение к иску не представил. Представитель 3 - его лица -администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Иванов А.С. в судебном заседании против исковых требований не возражал, сославшись на то, что истец длительное время владеет спорным недвижимым имуществом и несёт обязанности по уплате налогов. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин илиюридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходит из того, что по смыслу закона, бесспорная 15-летняя давность фактического владения (и пользования) лица недвижимым объектом является законным обстоятельством, которое при определенных условиях позволяет переформировать право фактического владения данного лица в его же право собственности. То есть, предполагается спор между сторонами - прежним собственником и фактическим владельцем спорного имущества. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> в <адрес> завершён строительством в ДД.ММ.ГГГГ. Его фактическим владельцем являлась ФИО6, после смерти которой, данный жилой дом перешёл во владение ФИО7, а от него к ФИО8 Данное обстоятельство подтверждается копией Домовой книги, (л.д.14-21), копией Переписи городского жилищного фонда (л.д.31-32). ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом перешел во владение истца Овчинникова Н.Н. на основании письменной расписки от имени ФИО4 о продаже ему спорного жилого дома. До настоящего времени истец Овчинников Н.Н. является фактическим владельцем жилого дома <адрес>. Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом до перехода во владение истца не являлся муниципальной собственностью, а также бесхозяйным имуществом, в связи с чем, предъявление иска о признании права собственности на данный жилой дом по основанию приобретательной давности именно к администрации Волгограда является необоснованным, поскольку судом не установлен факт наличия спора между истцом и указанным ответчиком как между фактическим владельцем и прежним собственником указанного имущества. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием к отказу в иске. Кроме того, по смыслу закона, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на бесхозяйное имущество, либо на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. При этом, доводы истца Овчинникова Н.Н. и его представителя Щербатой Е.В. о том, что спорный жилой дом нельзя рассматривать как самовольную постройку являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В судебном заседании установлено, что пользователем жилого дома расположенного по адресу <адрес>, является Овчинников Н.Н.. Судом также установлено, что у последнего отсутствует зарегистрированное право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором возведена самовольная постройка. Доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного права на указанный земельный участок у прежнего владельца - ФИО4, в судебное заседание не представлено. Более того, из иска, а также технической карточки и справки БТИ следует, что, землеотводных и других документов ( разрешение на возведение, проектная документация, акт ввода в эксплуатацию жилого дома), Справки МУ ГИЦ о подтверждении адреса, как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором он расположен, у истца не имеется. Отсутствовали указанные документы и у прежнего владельца - ФИО4, что подтверждается отсутствием зарегистрированного права. При этом суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, предоставлялся именно для строительства жилого дома и находился в пользовании прежних владельцев на законных основаниях, со ссылкой на наличие Домовой книги, оплату соответствующих коммунальных и иных платежей, в том числе страховых платежей за находившиеся на земельном участке строения, и платежей за землю, поскольку, в силу закона, сами по себе указанные действия со стороны прежних владельцев и истца не являются доказательством о наличии права собственности на самовольную постройку. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Учитывая, что истец Овчинников Н.Н. не является ни владельцем земельного участка ни застройщиком спорного жилого дома, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> по основаниям приобретательной давности. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Овчинникова Николая Николаевича а к администрации. Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме и изготовлено 17 мая 2011 г. Председательствующий: О.Ю. Андреева