Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Гладковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ИНПРОМ» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда, У С Т А Н О В И Л: <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «ИНПРОМ» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований действующего трудового законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда, установлено, что в ОАО «ИНПРОМ» не проведена аттестация рабочих мест. Таким образом, проверка показала, что в нарушение требований законодательства все рабочие места в ОАО «ИНПРОМ» не аттестованы. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Гладкова А.А. требования, заявленные в исковом заявлении и доводы, указанные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «ИНПРОМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца прокурора <адрес> Гладкову А.А., проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (часть вторая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте; обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с требованиями п. 12 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации по условиям труда подлежат асе имеющиеся в организации рабочие места. Кроме того, согласно п. 1.5 указанного Постановления, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что по итогам проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований законодательства об охране труда, установлено, что рабочие места в ОАО «ИНПРОМ» не аттестованы (л.д. 5) в нарушение ст. 212 ТК РФ. Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно приказу генерального директора ОАО «ИНПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) на основании решения внеочередного собрания участников, ОАО «ИНПРОМ» переименовано в ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром», что подтверждается уведомлением МИ ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Поскольку смена наименования юридического лица не является его реорганизацией и не влечет замену стороны по делу, ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ИНПРОМ» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда- удовлетворить. Обязать ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» устранить нарушение требований трудового законодательства - обязать провести аттестацию всех имеющихся в организации рабочих мест по условиям труда в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.П. Ковалев Мотивированное решение суда изготовлено « 16 » мая 2011г. Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Гладковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ИНПРОМ» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ИНПРОМ» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда- удовлетворить. Обязать ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» устранить нарушение требований трудового законодательства - обязать провести аттестацию всех имеющихся в организации рабочих мест по условиям труда в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий А.П. Ковалев