-- Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева А.П. при секретаре Тупиковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк ВТБ 24» к Пахомовой Ирине Сергеевне о расторжении договора, взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Пахомовой И.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, с момента вступления в силу решения суда, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 869 210,98 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 547 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил Пахомовой И.С. кредит на сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Пахомова И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суде не представила, возражений на иск не представила. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 38), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой И.С. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № (л.д. 15-21), в рамках которого по распоряжению № банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) на банковский счет ответчика была перечислена сумма в размере 600 000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что кредит выдается заемщику под 22% годовых. В соответствии с п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 18-21), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик была ознакомлена, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Как следует из материалов дела, с декабря 2007 года Пахомова И.С. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес Пахомовой И.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29), где заемщику было предложено погасить образовавшийся долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ так же уведомление содержит информацию о расторжении банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет задолженности ответчика с учетом штрафных санкций (л.д. 6-14), согласно которому сумма просроченного долга составляет 2 869 210,98 руб.. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиками не представлено. Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Пахомовой И.С. перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 869 210,98 рублей, из которых 175 993,07 рублей задолженность по плановым процентам, 602 173,09 задолженность по пени (по процентам), 575 864,19 рублей остаток ссудной задолженности, 1 515 180,63 рублей пени по просроченному долгу. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с Пахомовой И.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 210,98 рублей подлежащими удовлетворению. Суд так же находит требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не производит оплату по кредитному договору с декабря 2007, что является существенным нарушением условий договора. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 547 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «Банк ВТБ 24» к Пахомовой Ирине Сергеевне о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пахомовой Ириной Сергеевной с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскать с Пахомовой Ирины Сергеевны в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 2 869 210 (два миллиона, восемьсот шестьдесят девять тысяч, двести десять) рублей 98 копеек. Взыскать с Пахомовой Ирины Сергеевны в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 547 (двадцать две тысячи, пятьсот сорок семь) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.П. Ковалев Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева А.П. при секретаре Тупиковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк ВТБ 24» к Пахомовой Ирине Сергеевне о расторжении договора, взыскании задолженности, Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «Банк ВТБ 24» к Пахомовой Ирине Сергеевне о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пахомовой Ириной Сергеевной с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскать с Пахомовой Ирины Сергеевны в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 2 869 210 (два миллиона, восемьсот шестьдесят девять тысяч, двести десять) рублей 98 копеек. Взыскать с Пахомовой Ирины Сергеевны в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 547 (двадцать две тысячи, пятьсот сорок семь) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий А.П. Ковалев