Дело № 2-1592/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханова Д.Н., представителя ответчика по доверенности Бочкарева П.Г. 10 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Северсталь-метиз» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований действующего трудового законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда, установлено, что в ОАО «Северсталь-метиз» не проведена аттестация рабочих мест на вновь смонтированное оборудование сталепроволочного производства цеха №. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханов Д.Н. требования, заявленные в исковом заявлении и доводы, указанные в их обоснование, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Бочкарева П.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. В своих возражениях указал на то, что до момента получения настоящего иска, ОАО «Северсталь-метиз» добровольно приступило к проведению аккредитации рабочих мест по условиям труда, от ее проведения не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между аккредитованной организацией ООО «Региональное агентство по охране труда» и ОАО «Северсталь-метиз» заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора издан приказ о проведении аттестации рабочих мест. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав представителя истца прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханова Д.Н., представителя ответчика ОАО «Северсталь-метиз» Бочкарев П.Г., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (часть вторая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте; обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с требованиями п. 12 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997г. № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Кроме того, согласно п. 1.5 указанного Постановления, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что по итогам проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверки исполнения требований законодательства об охране труда, установлено, что в ОАО «Северсталь - метиз» не проведена аттестация рабочих мест на вновь смонтированное оборудование сталепроволочного производства цеха № (л.д.5). Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Северсталь - метиз» допустило нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Красноармейского района г. Волгограда исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика ОАО «Северсталь-метиз» Бочкарева П.Г. о том, что ОАО «Северсталь-метиз» добровольно приступило к проведению аккредитации рабочих мест по условиям труда, от ее проведения не уклоняется, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку до настоящего времени нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации ответчиком не устранены. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда - удовлетворить. Обязать Открытое акционерное обществе «Северсталь-метиз» устранить нарушение требований трудового законодательства - провести аттестацию рабочих мест по условиям труда на вновь смонтированное оборудование сталепроволочного производства цеха № в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи рублей). Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2011г. Председательствующий О.Ю. Нагина