Дело № 2-1473/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием истца Журавлёва Ю.Д., его представителя и представителя 3 -его лица ООО «Волгоградсервис» Дудина А.С,. представителей ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Савченко Н.Н., представителя 3-го лица ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по доверенности Хахалевой О.Е. 10 мая 2011года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёва Юрия Дмитриевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии. У С Т А Н О В И Л: Журавлёв Ю.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Свои требования обосновал следующим: В 2010 году истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда для назначения пенсии, представив все необходимые документы, подтверждающие право на назначение льготной пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях». Решением № ГУ - УПФ РФ по Красноармейскому району города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости по причине отсутствия <данные изъяты> специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. Ответчик период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологического оборудования на технологических установках, слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок на участке по наружному ремонту цеха № -<данные изъяты> исключил из подсчета специального стажа, со ссылкой на справку, предоставленную работодателем, согласно которой первичные документы за вышеуказанный период на хранение в архиве предприятия отсутствуют, в связи с чем, по мнению, Управления Пенсионного Фонда, не представляется возможным подтвердить льготный характер его работы. Периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка по чистке-подготовке оборудования технологических устаеновок и ремонту, цех № - <данные изъяты>;. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера на участке № - по чистке, подготовке оборудования и ремонту технологических установок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера на участке № - по чистке, подготовке, оборудования и ремонту технологических установок на <данные изъяты> также исключены из подсчета специального стажа, по причине невозможности по представленным первичным документам подтвердить занятость на ремонте и обслуживании технологического оборудования и коммуникаций основных производств, предусмотренных Списком № 2. Считает решение ГУ - УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда незаконным, поскольку в спорный период он работал слесарем и мастером по ремонту технологических установок на участке № по чистке, подготовке оборудования и ремонту технологических установок цеха ремонтно-механического № <данные изъяты> во вредных условиях труда. Таким образом, считает, что вышеуказанные периоды его работы должны быть полностью включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначена досрочная трудовая пенсия. В судебном заседании истец Журавлёв Ю.Д. и его представитель Дудин А.С. приведенные выше пояснения, требования и доводы поддержали в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования. Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Савченко Н.Н. иск не признали, пояснив, что Журавлёву Ю.Д. правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку его занятость на ремонте и обслуживании технологического оборудования и коммуникаций основных производств, предусмотренных Списком № 2 не подтверждается, а также отсутствуют журналы учёта отработанного времени во вредных условиях. Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по доверенности Хахалева О.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования о включении в специальный трудовой стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что он действительно работал во вредных условия полный рабочий день, а льготный характер его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила, ссылаясь на отсутствие на предприятии журналов учёта отработанного времени во вредных условиях труда., Представитель 3 - его лица - ООО «Волгоградсервис» Дудин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав работников. В соответствии со ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 25 лет страхового стажа. На основании ст. 27 Федерального закона РФ « о трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В силу ст. 27, ст. 28 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за гражданами сохраняется право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 « Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 указанный Список применяется в настоящее время при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) в специальный трудовой стаж включается работа в должности слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного ( парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, электрослесари по ремонту электрических машин, обеспечивающие ремонт электрического оборудования. В судебном заседании установлено, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Журавлёву Ю.Д. было отказано в назначении льготной пенсии по причине отсутствия <данные изъяты> специального стажа, требуемого для определения права на пенсию ( л.д. 26-27). Из специального трудового стажа истца были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка по чистке-подготовке оборудования технологических устаеновок и ремонту, цех № - центральный ремонтно-механический на <данные изъяты>;. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера на участке № - по чистке, подготовке оборудования и ремонту технологических установок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера на участке № - по чистке, подготовке, оборудования и ремонту технологических установок на <данные изъяты>. По мнению суда, ответчик необоснованно исключил из специального трудового стажа истца указанные периоды по следующим основаниям. На основании п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены постановлением правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года) при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или застрахованными государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования - на основании сведения индивидуального(персонифицированного) учета. Так, судом установлено, что в оспариваемый период работы истец работал в приведенной выше должности в ООО «ФИО9», что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 20-24) Характер работы, выполняемый истцом в данный период, подтверждается так же письменными документами: личной карточкой Журавлёва Ю.Д., в которой приведены сведения о дополнительном количестве дней отпуска к положенным 30 дням в связи с выполняемым характером работы ( том 1, л.д. 155-156); сведениями о начисленной и выплаченной истцу заработной платы в спорном периоде работы, где приведены сведения об оплате истцу коэффициента за работу во вредных условиях труда ( л.д.155-156); штатное расписание цеха № ООО «ФИО9», где приведен участок № по очистке, подготовке оборудования и ремонту технологических установок цеха ремонтно - механического ООО «ФИО9» ( л.д. том 1 л.д.216-250, том 2 ); Более того, в подтверждение своих требований истец представил всуд Справку установленного образца, уточняющую особый характер его работы, согласно которой, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, полную рабочую неделю работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № в качестве мастера, старшего мастера участка по чистке и подготовке оборудования технологических установок и ремонту как мастера, старшего мастера по ремонту и обслуживанию технологического оборудования коммуникаций основных производств (ц.№ № - ремонтно-механический) (том № 1 л.д.10). Сведения, изложенные в данной Справке подтвердила в суде представитель ОАО «ФИО9» Хахалева О.Е., поддерживая требования истца в этой части. Льготный характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают сведений, указанные в выписке из лицевого счета застрахованного лица. По мнению суда, вышеприведенные доказательства подтверждают работу истца в указанные периоды полный рабочий день в тяжелых условиях труда, дающего право на льготную пенсию. По этим основаниям довод ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие работу истца во вредных условиях труда, суд находит несостоятельными, поскольку истец в спорный период работал в тяжелых условиях, и данный характер работы был установлен в судебном заседании письменными доказательствами. В данной ситуации, по мнению суда, отказ в назначении пенсии не соответствует принципам социальной справедливости, поскольку лишает истца права на получение льготной пенсии. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка по чистке-подготовке оборудования технологических установок и ремонту, цех № - <данные изъяты>;. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера на участке № - по чистке, подготовке оборудования и ремонту технологических установок ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера на участке № - по чистке, подготовке, оборудования и ремонту технологических установок на ФИО9,, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода его трудовой деятельности, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, по мнению суда, требования истца Журавлёва Ю.Д. о включении в специальный трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологического оборудования на технологических установках, слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок на участке по наружному ремонту цеха № -ремонто-механического <данные изъяты> удовлетворению не подлежатв связи с отсутствием сведений, подтверждающих постоянную занятость на выполнении работы, дающей право на досрочную пенсию. Так, согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО9» представить справку, уточняющую льготный характер работы истца в качестве слесаря по ремонту технологического оборудования на технологических установках, слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок на участке по наружному ремонту цеха № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что журналы учёта отработанного времени во вредных условиях в архиве предприятия отсутствуют (т.2 л.д.37). Представитель 3 - его лица - ООО «ФИО9» Хахалева О.Е. в судебном заседании также не смогла поддержать требования истца о включении в льготный стаж указанного периода, сославшись на отсутствие сведений, подтверждающих работу истца в течении всего рабочего дня в особых условиях. Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет оценку доказательств на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Данная оценка подчинена правилу допустимости доказательств, то есть обстоятельства дела, которые по закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил допустимые доказательства, свидетельствующие о его занятости в указанный период на ремонте и обслуживании технологического оборудования и коммуникаций основных производств, предусмотренных Списком № 2, разделом Х!! «бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца». В соответствии с ч.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Судом установлено, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 55 лет. Однако, на указанный период у истца отсутствует <данные изъяты> специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в возрасте 55 лет. Су чётом включённых судом период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, старшего мастера участка по чистке и подготовке оборудования технологических установок и ремонту как мастера, старшего мастера по ремонту и обслуживанию технологического оборудования коммуникаций основных производств (ц.№ № - ремонтно-механический) право истца на досрочную пенсию с учётом уменьшения возраста определяется в 56 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Журавлёва Юрия Дмитриевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично. Возложить на ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда обязанность по включению в специальный трудовой стаж Журавлёва Юрия Дмитриевича периода его работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка по чистке-подготовке оборудования технологических устаеновок и ремонту, цех № - <данные изъяты>;. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера на участке № - по чистке, подготовке оборудования и ремонту технологических установок ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера на участке № - по чистке, подготовке, оборудования и ремонту технологических установок на <данные изъяты> В удовлетворении иска Журавлёва Юрия Дмитриевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда в части включения в специальный трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологического оборудования на технологических установках, слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок на участке по наружному ремонту цеха № -ремонто-механического <данные изъяты> и назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Андреева Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Андреева