ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи                                                  Андреевой А.А.,

при секретаре                                                                                Панченко Н.А.,

с участием: истица Хаджилий В.В., представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Кувакиной Е.В.

12 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджилий Валентины Владимировны к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Хаджилий В.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за педагогическую работу в связи с достижением необходимого стажа. Однако должностные лица Пенсионного фонда, ссылаясь на то, что её право на досрочное назначение пенсии не наступило по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказали. При подсчёте специального стажа ответчиком был исключён период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», в связи с тем, что отсутствуют данные, подтверждающие должность которую она занимала. Периоды работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском комбинате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из подсчёта специального стажа поскольку, по мнению Пенсионного фонда, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей…, утверждённого Постановлением Совета Министерства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исключены из подсчёта специального стажа. Оспаривая обоснованность отказа, она просит суд восстановить её нарушенные права и обязать ответчика включить ей в трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии вышеуказанный период работы и назначить ей пенсию со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Хаджилий В.В. заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Кувакина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что из подсчёта специального трудового стажа истицы действительно был исключён спорный период, поскольку истица в данный период работала в учреждении, которое не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка, утв. Постановлением Совета Министерства РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а также отсутствуют документы, подтверждающие занимаемою истцом должность в колхозе «Путь к коммунизму». Периоды нахождения на курсах повышения квалификации исключены из подсчёта специального стажа истца согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Считала, что спорный период трудовой деятельности истца обоснованно не включён в её трудовой стаж, и ей правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку выше указанным решением специальный стаж истицы составил менее 25 лет.

Выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьёй 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Исходя из положения п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г., N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 3 ст. 28 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463), а периоды работы после 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком и Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом установлено, что она действительно длительное время занимается педагогической деятельностью.

Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Хаджилий В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. В специальный стаж не были включёны периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», в связи с тем, что отсутствуют данные, подтверждающие должность которую она занимала. Периоды работы в должности воспитателя в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из подсчёта специального стажа поскольку, наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей…, утверждённого Постановлением Совета Министерства РСФСР от 06.09.1991 г. №. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исключены из подсчёта специального стажа на основании п.5 Правил.. При этом льготный стаж исчислен в 13 лет 10 месяцев 27 дней, что подтверждается копией решения об отказе в установлении пенсии (л.д.6).

При проверке доводов истца судом установлено, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <данные изъяты>

Не оспаривая факт работы истца в указанной период в колхозе, УПФР исключил данный период из подсчёта льготного стажа истца со ссылкой на то обстоятельство, что в сводной ведомости по заработной плате работников <данные изъяты> Хаджилий (ФИО9) В.В. значиться без указания должности.

Однако, в судебном заседании истец Хаджилий В.В. утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ( в то время ФИО9 окончила Волгоградское педагогическое училище и была направлена на педагогическую работу по распределению в колхоз <адрес>.

В подтверждении своих доводов истец представила в суд Справку из ГОУ СПО «Волгоградский педагогический колледж», в соответствии с которой она обучалась в Волгоградском педагогическом училище № по специальности «Дошкольное воспитание» и по его окончанию получила квалификацию «воспитатель детского сада». На основании Положения о распределении молодых специалистов направлена на работу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Кроме того, согласно Справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной период истица работала в <данные изъяты> <адрес> в качестве <данные изъяты> №. (л.д.7).

Не доверять представленным в суд письменным документам у суда нет оснований.

Таким образом, с учётом полученного истцом педагогического образования и представленных письменных документов, суд приходит к выводу о том, что после окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, последняя была распределена на работу <данные изъяты> как молодой специалист, для осуществления трудовой деятельности по полученной специальности - <данные изъяты>, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие данных, подтверждающих работу истца в спорный период по педагогической специальности является несостоятельной.

При этом, суд исходит из того, что поскольку спорный период работы истца в детском саду <данные изъяты>» протекал в период до ДД.ММ.ГГГГ, то в этом случае применяется Список, утв. Постановлением Совета Министров от 06.09.1991 г. № 463, которым в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждения. В разделе «Наименование учреждений» данный Список содержал указание на детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности исключения из специального стажа истца период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском дошкольном учреждении - <данные изъяты>

Кроме того, суд считает необоснованным и исключения из льготного стажа истца период её работы в должности воспитателя в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Так, доказывая своё право на льготную пенсию, истец предъявила Справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданную руководителем <данные изъяты> №(л.д.11), согласно которой истица полный рабочий день работала в спорный период в качестве воспитателя на полную ставку заработной платы, установленной нормами рабочего времени.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что согласно представленным сведениям, <данные изъяты> основан в 1977 году на базе которого приказом Управления образования администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ году учреждено муниципальное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> (л.д.12).

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.     

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об образовании» образовательными учреждениями являются учреждения, осуществляющие образовательный процесс, то есть реализующие одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающие содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждения является юридическим лицом. Образовательные учреждения по своим организационно правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений). Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории РФ независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности. К образовательным учреждениям относятся дошкольные учреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по смыслу и по существу работа по осуществлению педагогической деятельности, как в детском учреждении - «детском комбинате», так и в «детском саду», являются аналогичными и должны влечь для работников одинаковые юридические последствия.

По мнению суда, предъявленные ответчиком требования к истице о наименовании образовательного учреждения, где работала Хаджилий В.В., нарушают её конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости, поскольку фактически в указанный период истица занималась педагогической деятельностью по воспитанию детей в дошкольном учреждении.

Таким образом, суд считает необоснованным исключение из специального стажа истицы периода работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском комбинате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что Хаджилий В.В. в указанный период занималась педагогической деятельностью.

Кроме того, судом установлено, что в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.5 Правил.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 г. N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ (ранее ст. 184 КЗоТ РСФСР) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из смысла данных норм закона, во время периодов нахождения Хаджилий В.В. на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, в связи с чем, проводились отчисления с заработной платы в соответствующие фонды,

Поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации в указанные периоды за ней действительно сохранялось место работы и средняя заработная плата, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия ответчиком решения об отказе истице в назначении пенсии на льготных условиях последняя имела необходимый 25 - летний педагогический стаж для получения досрочной пенсии по выслуге лет, а потому решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об отказе в назначении пенсии является необоснованным.

В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено в судебном заседании Хаджилий В.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет и представила все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому её требования о назначении ей пенсии с этого времени суд находит обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаджилий Валентины Владимировны к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Хаджилий Валентины Владимировны периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Хаджилий Валентине Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости в связи педагогической деятельностью со ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 мая 2011 года.

Председательствующий:                                                    О.Ю. Андреева