Дело № 2-1714/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи          Нагиной О.Ю.,

при секретаре             Селезневе О.В.,

с участием представителя истца по доверенности           Близнецовой Н.С.,

12 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Нины Николаевны к Островскому Александру Францевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Тимофеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Островскому А.Ф. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Островский А.Ф. взял в долг у истицы денежную сумму в размере 760 000 руб., обязавшись возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Островским А.Ф. была составлена расписка.

В январе 2010г. истица обратилась к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств по расписке, однако ей было в этом отказано. При этом ответчик сказал ей, что возвратит указанную сумму через несколько месяцев. На протяжении всего 2010г. истица пыталась дозвониться ответчику, приезжала по его месту жительства, однако безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Островского А.Ф. была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга.

Ответчиком долг не возвращен до настоящего времени.

В связи с этим Тимофеева Н.Н. просит взыскать с Островского А.Ф. сумму долга по договору займа в сумме 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82597 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец Тимофеева Н.Н. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Близнецова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Островский А.Ф. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Близнецову Н.С., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Островский А.Ф. взял в долг у истицы денежную сумму в размере 760 000 руб., обязавшись возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не была возвращена денежная сумма, полученная от истца по договору займа в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Островского А.Ф. была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга, однако до настоящего времени ответчиком долг не погашен (л.д. 9).

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 760000 руб. законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик, взяв у истца в долг денежные средства, взятых на себя обязательств не выполнил.

Согласно письма Центрального банка РФ, ставка рефинансирования составляла - 8 %.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82597 руб., в соответствии с представленным истцом расчета, а именно:

Просрочка возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 дня.

Количество процентов в день составляет:

8% : 360 = 0,022 %.

760 000руб. х 0,022% : 494 = 82597 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Островского А.Ф. в пользу Тимофеева Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82597 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, общая сумма, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 842597 руб. (760 000 руб. + 82597 руб.)

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9626 руб., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 6, 16).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой Нины Николаевны к Островскому Александру Францевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Островского Александра Францевича в пользу Тимофеевой Нины Николаевны сумму долга в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 597 (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9626 (девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, а всего 852 223 (восемьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 О.Ю. Нагина

Решение принято судом в окончательной форме 16 мая 2011 г.

Председательствующий:                                                 О.Ю. Нагина