Дело № 2-1824\2011 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский райсуд г.Волгограда В составе: Председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А. С участием представителей истцов по ордеру Евсюковой Т.Д. и доверенности Сердюкова Е.А. 16 мая 2011г. в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Ирины Николаевны к администрации Красноармейского района г.Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения неправомерным, возложении обязанности по согласованию и утверждению схемы размещения земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец Молчанова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г.Волгограда и Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения неправомерным, возложении обязанности по согласованию и утверждению схемы размещения земельного участка. В обосновании иска указала, что на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского райсуда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 изолированной части жилого дома <адрес>, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. В апреле 2009г. принадлежащему ей жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. Для оформления прав на земельный участок, расположенный под домом, она прошла процедуру межевания и обратилась к ответчикам для согласования межевого плана и схемы расположения земельного участка (СРЗУ). Однако, ответчики отказали в согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка, ссылаясь на его неделимость. Истец в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителям по доверенности. Представители истца Сердюков Е.А. и Евсюкова Т.Д., действующие на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска. Представители ответчиков Администрации Красноармейского района г.Волгограда и Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Учитывая, что ответчики извещены о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, в суд ен явились, не представив сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки в судебное заседание и не заявили ходатайство об отложении разбирательства по делу, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца - Евсюкову Т.Д. по ордеру, представителя истца по доверенности - Сердюкова Е.А. исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Молчанова И.Н. является собственником 1/2 изолированной части жилого дома <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского райсуда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2009г. принадлежащему ей жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. В октябре 2009г. было зарегистрировано право собственности Молчановой И.Н. на изолированную 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество была внесена запись за №. Для оформления прав на земельный участок, расположенный под домом, она прошла процедуру межевания и обратилась к ответчикам для согласования межевого плана и схемы расположения земельного участка (СРЗУ). Однако, ответчики отказали в согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка, ссылаясь на его неделимость. При рассмотрении дела суд исходит из того, что в действующем земельном кодексе РФ отсутствует норма, устанавливающая критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым. Понятие неделимости вещи дается в гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст.133 ГК РФ неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ. В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли одного из участников долевой собственности невозможен, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Факт прекращения долевой собственности на дом подтверждается Решением Красноармейского райсуда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изолированной части жилого дома присвоен адрес: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом права является изолированная 1/2 часть <адрес>, <адрес>, а вид права, на котором данный объект принадлежит Молчановой И.Н., определен как собственность. Указаний на долевую собственность в свидетельстве отсутствует. В силу п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. На основании п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Судом установлено, что в 2009г. Молчанова И.Н. обратился в межевую контору <данные изъяты> для составления межевого плана земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности изолированная часть жилого дома <адрес>. Было проведено межевание и межевой план был направлен в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда и в Администрацию Красноармейского района г.Волгограда для согласования. До настоящего времени ответчики не согласовали представленные межевой план и схему расположения земельного участка (СРЗУ) по <адрес>. Учитывая, что Молчанова И.Н. является единоличным собственником объекта недвижимого имущества, она вправе единолично обращаться с заявлением и единолично приобрести право на земельный участок, на котором расположено имущество. При этом, как усматривается из схемы размещения земельного участка <адрес>, общая площадь формируемого участка составляет <данные изъяты>.м, земель, ограниченных в использовании, не имеется. Проектная граница участка находится в рамках линии застройки (в пределах красных линий), со смежными землепользователями границы участка согласованы. При таких обстоятельствах у ответчиков не было законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и согласовании межевого плана. Учитывая, что истом заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков по согласованию и утверждению схемы размещения земельного участка, и то, что при решении данного вопроса учитывается местоположение границ земельного участка с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и с учетом фактического землепользования, то суд не учитывает предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, предусмотренные ст.33 ЗК РФ и Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов № 43/753 от 05.07.2002г., поскольку предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков необходимо учитывать при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан. Данный вопрос будет разрешаться сторонами после утверждения схемы расположения земельного участка и согласования межевого дела. В данном случае истцом не заявлены требования о предоставлении её в собственность спорного земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Молчановой Ирины Николаевны к администрации Красноармейского района г.Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения неправомерным, возложении обязанности по согласованию и утверждению схемы размещения земельного участка удовлетворить. Признать заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда об отказе в согласование схемы размещения земельного участка по мотивам неделимости жилого дома незаконным, обязав Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда согласовать схему размещения земельного участка по <адрес>. Обязать Администрацию Красноармейского района г.Волгограда утвердить схему размещения земельного участка по <адрес> Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011г. Председательствующий: О.Ю. Андреева