Дело № 2-1643/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Якуниной О.В., с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Актугановой Д.А., истца Галкиной Н.Н., 16 мая 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Галкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖЭК», в котором просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на погребение её дочери в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что её дочь ФИО12. проживала в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ её дочь погибла от отравления угарным газом.. Помимо неё погибли и другие жильцы дома, а именно: ФИО13., ФИО14 ФИО15. и ФИО16. По факту их смерти прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть её дочери наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом) после вдыхания продуктов горения бытового газа. В процессе расследования уголовного дела была установлена халатность работников ЖЭУ по обслуживанию газового оборудования в квартире. В связи с этим считает, что смерть её дочери явилась результатом халатного отношения работников ООО «ЖЭК» к своим обязанностям. В судебном заседании истец Галкина Н.Н. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «ЖЭК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явился, однако, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, указал, что причиной приведшей к смерти жителей дома <адрес>, в том числе и ФИО12., послужило неправильная установка вытяжного шкафа над газовой плитой в квартире № выполненная погибшим хозяином ФИО13. самостоятельно, без отсутствия необходимых разрешений. При указанных обстоятельствах вины ООО ЖЭК в причинении смерти ФИО12 не имеется, а потому исковые требования направлены именно к ООО «ЖЭК» необоснованно. Выслушав истца Галкину Н.Н., ознакомившись с возражением ответчика ООО «ЖЭК», исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнение прокурора Актугановой Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате отравления окисью углерода (угарным газом) скончались ФИО12., которая являлась дочерью истца Галкиной Н.Н. (л.д. 14-15). Причина смерти ФИО12. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по уголовному делу №, возбужденного по факту смерти ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО12 Судом также установлено, что согласно заключения технической экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, угарный газ, из-за которого погибла ФИО12., образовался в квартире <адрес> при работе газовой колонки и отсутствии нормальной тяги в дымоходе, вследствие чего горение природного газа происходило при недостатке кислорода, в результате образовался угарный газ - окись углерода. Недостаток кислорода связан с герметичностью и плохой вентиляцией помещения за счет наличия пластиковых окон, которые находились в закрытом состоянии. А образование угарного газа в квартире № связано с неисправностью дымоотводящего канала и нарушением правил установки газового оборудования, заключающемся в подсоединении к дымоотводящему каналу газовой колонки дополнительного оборудования - вытяжки. Судом установлено, что Квартира №, в которой проживала ФИО12., расположена в соседнем подъезде и отделена от квартиры № плитами перекрытия, установленными с зазорами в торцевой части, через которые угарный газ попал сначала в квартиру №, а затем в квартиру №, в результате чего и погибла дочь истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной образования угарного газа в квартирах № указанного дома является неисправность дымохода и неправильная установка газового оборудования. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением технической экспертизы, проведенных в рамках уголовного дела, исследованного в судебном заседании. При решении вопроса об ответственности ООО «ЖЭК» за причиненный истцу вред, суд исходит из того, что указанный ответчик осуществлял управление и эксплуатацию жилого дома <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и Договором управления. В силу закона, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме (статья 161 ЖК РФ). По смыслу данной статьи управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, если собственниками помещения не избран другой способ управления. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу 27.09.2003 года, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутри домовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. (п.2.4.2). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, следить за соблюдением правил пользования газом проживающими, проводить работы по устранению нарушений тяги вентканалов, выявленных в ходе профилактического осмотра (п.5.5.6 Правил). В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13.08 2008 г. в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения (п.п..5, Правил). Согласно правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 договора о техническом состоянии обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении заключаются со специализированной организацией. Согласно «правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки, в том числе дымоходов кирпичных один раз в три месяца, вентканалов, в которых установлены газовые приборы не реже двух раз в год (зима, лето). Судом установлено, что ООО «ЖЭК» является управляющей компаний дома <адрес>, а, следовательно, обязано обеспечивать своевременную проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов с привлечением специализированных организаций качества выполнения указанных работ с регистрацией результатов в журнале, а также несет ответственность за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов. При этом, судом установлено, что договор на оказание таких услуг в 2009 году ООО «ЖЭК» заключен с ООО «ФИО29», которое не является специализированной организацией. Проверка вентиляционных каналов и дымоходов, согласно указанного договора, не входит в компетенцию указанного общества. Согласно утвержденного графика технического обслуживания ВДГО на <адрес>, проверка ВДГО в доме № на указанной улице, должна была проводиться в августе 2009 года, либо раньше, но случае возникновения инициативы заказчика. В соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ периодические осмотры кирпичных дымоходов должны производится раз в три месяца. В судебном заседании установлено, что согласно графика обхода дымоходов и вентканалов по Красноармейскому филиалу ООО «ЖЭК» на 2009 год обход дома <адрес> планировался в марте, июне, сентябре и декабря 2009 года. Однако, обход дома <адрес> в марте 2009 года сотрудниками ООО «ЖЭК» не проводился, что не позволило своевременно выявит неисправность дымохода и вентканалов, а также нарушение правил пользования газом жителями дома <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Красноармейскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области по факту обнаружения трупов ФИО13., ФИО14., ФИО15 ФИО16., ФИО16. и ФИО12. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, а также: письмом генерального директора ООО ЖЭК», актами осмотра жилых помещений, техническим графиком обхода квартир и проверки вентканалов и дымоходов на 2009 год., актами обхода, актом проверки государственной жилищной инспекцией Волгоградской области, проведённой в отношении ООО «ЖЭК», протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности к эксплуатации дымового и вентканалов, заключением технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие работников ООО «ЖЭК», выраженное в не проведении периодических проверок дымоходов и вентканалов, в которых установлены газовые приборы, повлияло на летальный исход дочери истца, именно по вине работников ООО «ЖЭК», а потому в их действиях имеется вина в смерти ФИО12 При этом доводы представителя ответчика ООО «ЖЭК» об отсутствии их вины в причинении смерти ФИО12. ввиду того, что причиной образования угарного газа в жилых помещениях явилась неправильная установка газового оборудования погибшим хозяином квартиры № являются несостоятельными, поскольку, согласно выводам технической экспертизы, причиной образовании угарного газа в жилом помещении явилась совокупность обстоятельств - как неправильная установка газового оборудования, так и неисправность дымохода. Учитывая, что ООО «ЖЭК», как управляющая организация обязана принимать меры к надлежащему содержанию дымохода и вентканалов жилых помещений многоквартирного дома, а также своевременно выявлять нарушение жителями дома правил использования газа и газового оборудования, однако, указанные обязанности исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию угарного газа в жилых помещениях, повлекшего смерть ФИО12 суд приходит к выводу о наличии причинной связи между бездействиями ответчика и наступлением летального исхода жителя данного дома - ФИО12 При рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что на ООО «ЖЭК», как на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию услуг жителям многоквартирного дома по техническому содержанию и обслуживанию данного дома надлежащего качества. В силу статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, что услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя. В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещение вреда, причинённого вследствие недостатка работы, услуги признаётся за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем. На основании изложенного, суд считает обоснованным предъявления исковых требований Галкиной Н.Н., вызванных смертью дочерью ввиду некачественно оказанной услуги по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома именно к ООО «ЖЭК». В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы по погребению дочери всего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями счетов-заказов на ритуальные услуги и копиями товарных чеков (л.д. 16-20). Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖЭК» в пользу Галкиной Н.Н. расходы на погребение ФИО12. в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма ответчиком не оспорена. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 названного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате утраты дочери она испытывает нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, в частности тот факт, что в результате утраты родного человека истец лишился внимания со стороны дочери, а также степень вины ответчика. С учетом изложенного суд считает, что иск Галкиной Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галкиной Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в пользу Галкиной Надежды Николаевны в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» остальной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Галкиной Надежде Николаевне отказать. Решением может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 мая 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Андреева