Решение об оспаривании бездействия органа власти



Дело № 2- 1833/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи                                   Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                                   Селезневе О.В.,

с участием истца Бганцева А.В., представителя ответчика ГУВД по Волгоградской области Ивченко С.И., представителя 3-его лица УВД по городу Волгограду по доверенности Щурова А.Е.

       16 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бганцева Александра Витальевича к Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

        Бганцев А.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушения права.

        В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМ УВД по г. Волгограду им было направлено заявление с просьбой о выдаче справки и сообщения касающихся его сведений. В силу закона срок рассмотрения его заявления составляет 30 дней. Однако ответ на свое обращение он не получил до настоящего времени. Полагая, что бездействие ответчика нарушает его права, истец обратился с настоящим иском в суд.

        В судебном заседании истец Бганцев А.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, полностью поддержал, просил суд удовлетворить его исковые требования. При этом пояснил, что требуемая им в ОМ УВД г. Волгограда информация, ему необходима для защиты его нарушенных прав. Также пояснил, что ответчиком по настоящему спору он считает ГУВД по Волгоградской области с учетом выводов вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании судом был поставлен на разрешении вопрос о надлежащем ответчике, при этом, истец настаивал на заявленных исковых требованиях к ответчику ГУВД по Волгоградской области.

        Представитель ответчика ГУВД по Волгоградской области Ивченко С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бганцева А.В. не признала, сославшись в своих возражениях на то, что ГУВД по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ОМ УВД по г. Волгограду по обслуживанию Красноармейского района г. Волгограда находится в подчинении УВД по городу Волгограду, которое является юридическим лицом. ГУВД по Волгоградской области Бганцева А.В., не задерживало, каких-либо заявлений от него не получало, а потому обязанности по направлению в его адрес ответа на обращение у ГУВД по Волгоградской области не возникло.

          Представитель третьего лица - УВД по городу Волгограду Щуров А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Бганцева А.В, не поддержал, при этом пояснил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. УВД по городу Волгограду является самостоятельным юридическим лицом. ОМ находится в подчинении УВД по г. Волгограду. Также пояснил, что ОМ УВД по г. Волгограду по обращению Бганцева А.В. подготовлен ответ и направлен в его адрес. Просил в удовлетворении иска отказать.

           Третье лицо - Отдел милиции УВД по г. Волгограду, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

           Выслушав стороны, представителя 3-его лица УВД по г. Волгограду Щурова А.Е., исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

          Согласно статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ УВД по г. Волгограду поступило заявление Бганцева А.В., адресованное на имя начальника ФИО5 следующего содержания: « с 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ я содержался в Вашем органе под стражей в камере для административных задержанных». В этой связи в целях защиты моих прав прошу сообщить письменно: 1) о причинах, по которым в период отбывания ареста указанный период я не обеспечивался в установленном законом порядке питанием, питьевой водой; 2) о причинах, по которым в период отбывания ареста я так же не обеспечивался в установленном законом порядке местом для сна, в случае, если Вами будет сделан вывод о предоставлении такого места, указать точное описание и точные габариты этого места для сна; причинах, по которым возможность для отправления естественных надобностей мне в числе других предоставлялась не по мере необходимости, а через каждые четыре часа при том, что в ночное время этот период увеличивался до восьми часов; выслать на руки надлежащую справку отбытии упомянутого административного наказания » (л.д. 11).

     В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

       Однако, как установлено судом, в установленный законом срок ОМ-8 УВД по г. Волгограду ответ на обращение Бганцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не направило.

       Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, и подтверждаются копией имеющегося в материалах дела ответа ОМ-8 УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, доводы Бганцева А.В. о бездействии ОМ-8 УВД по г. Волгограду по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

      Закон Российской Федерации "О милиции" определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти.

      Согласно Положению об Управлении внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, утвержденному приказом ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ , УВД по г. Волгограду осуществляет свою деятельность через входящие в его состав структурные подразделения. УВД по г. Волгограду имеет в своем составе подчиненные ему отделы милиции, в том числе отдел милиции (по обслуживанию территории Красноармейского района г. Волгограда).

        УВД по г. Волгограду является юридическом лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации.

        Таким образом, Отдел милиции УВД г. Волгограда является структурным подразделением УВД по г. Волгограду.

        Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является УВД по городу Волгограду.

         При таких обстоятельствах, Бганцевым А.В. предъявлен иск к ненадлежащему ответчику ГУВД по Волгоградской области.

         В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

         Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

           В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

          В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

         В судебном заседании был вынесен вопрос на обсуждение о надлежащем ответчике по делу.

         Истец настаивал на заявленных требованиях к ответчику ГУВД по Волгоградской области, что следует из его заявления (л.д. 2-3).

         Суд при вынесении решения, не вправе нарушить нормы процессуального права, выйти за пределы исковых требований и разрешить вопрос к другому ответчику, к которому истцом при рассмотрении спора требования не заявлялись.

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в его требованиях к ГУВД по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушения права.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

        Бганцеву Александру Витальевичу в иске к Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушения права, отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий                                                 О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2011г.

           Председательствующий                                                 О.Ю. Нагина

-