Дело № 2- 1931 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: истца Якуниной Е.А., представителя ответчика Шаталовой Н.А., 30 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Якуниной Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, - У С Т А Н О В И Л: Истец Якунина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Форум» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи № с ООО «Форум», согласно которому приобрела мебель для гостиной по образцу, находящемуся в салоне-магазине в количестве одного дивана и одного кресла марки <данные изъяты>, одного дивана <данные изъяты> и одного пуфа из ткани основной <данные изъяты> и ткани <данные изъяты>, имеющую ворсовую поверхность, общей стоимостью <данные изъяты>. При получении товара ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что диван <данные изъяты> был изготовлен в другой цветовой гамме, то есть при раскрое ткани компаньон не было учтено направление ворса за счет чего диван кажется намного светлее, а также на образце в салоне-магазине деревянные поверхности имеют окрас красно-коричневого дерева с напылением под золото, а ей эти поверхности покрасили просто золотой краской. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Форум» с письменной претензией, потребовав заменить диван <данные изъяты> на диван в цветовой гамме к остальной мебели или произвести скидку в размере 20% стоимости дивана. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию, в котором ей было отказано в удовлетворении её требований. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ООО «Форум» с письменной претензией с требованием заменить диван, либо вернуть деньги за комплект мягкой мебели. Ей было отказано в законных требованиях. Поскольку ответчик добровольно и в установленные сроки не удовлетворил её требования о замене товара, поэтому должен нести за это ответственность в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Кроме того, ей причинены нравственные страдания тем, что в результате ненадлежащего качества товара она была лишена возможности эксплуатировать его, понесла потери во времени и в холодное время суток пришлось держать открытой форточку, так как сильно пахло краской. Все это создало ей неудобства и психологический дискомфорт, поэтому ей причинен моральный вред. По этим основаниям просит суд признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи комплекта мягкой мебели, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ООО «Форум» в её пользу стоимость комплекта мягкой мебели в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Якунина Е.А. заявленные исковые требования, обстоятельства и основания на которых они основаны поддержала полностью, настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО «Форум» Шаталова Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцом приобретены совершенно разные по стилю и модели комплекты мебели, а именно диван и кресло модели <данные изъяты> и диван модели <данные изъяты> Каждый набор мебели состоит из отдельных модулей, являющихся самостоятельными товарными единицами. Однако, по желанию истца весь набор мебели, в том числе и диван <данные изъяты> были изготовлены из основанной ткани «адажио дрин компаньон», «адажио плен дрин». При этом, при изготовлении мебели и раскрое ткани возможно изменение направления ворса в зависимости от вида изделия и его конструктивных особенностей. При заключении договора купли-продажи и оформлении заказа истец не поставила в известность продавца о том, что совершенно разные по стилю и дизайну комплекты мебели будут находиться в одной комнате. В договоре не указано на то, что в приобретаемых комплектах мебели должно быть учтено направление ворса ткани. Поэтому выявленное истцом несоответствие в оттенках мебельной ткани одного вида, не являются недостатками приобретенного истцом комплекта мебели. При изготовлении дивана <данные изъяты> соблюдены все требования ГОСТа. Выявленное истцом несоответствие цветовой гаммы ткани дивана «Флоренция» изделиям другой модели не влияет на потребительские свойства мебели и на возможность её эксплуатации истцом. Отделка каркаса дивана <данные изъяты>» также производилась по утвержденной заводской технологии с окрасом под красно-коричневое дерево с напылением под золото. Поэтому окраска деревянных поверхностей приобретенного истцом дивана соответствует образцу. В связи с тем, что Якуниной Е.А. приобретена мягкая мебель надлежащего качества и может быть использована по назначению, заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Частью 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Недостатком товара в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При таких обстоятельствах, суд считает, что основанием для удовлетворения исковых требований Якуниной Е.А. в соответствии с п. 1 с. 18 Закона «О защите прав потребителей» является наличие недостатка в приобретенном товаре. Настаивая на удовлетворении требований к ответчику ООО «Форум», истец ссылается на то, что ей был продан товар ненадлежащего качества, который не может быть использован ею по назначению. В качестве недостатка товара истец указывает на отличие цветовой гаммы ткани, из которой изготовлен диван <данные изъяты> другим изделиям комплекта мебели. Кроме того, деревянные поверхности проданного ей дивана отличаются по окраске от образца, находящегося в салоне-магазине, где она заказывала мебель. Остальные изделия комплекта мягкой мебели недостатков не имеют. Проверяя обоснованность доводов истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Якуниной Е.А. и ООО «Форум» был заключен договор розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели в виде: дивана-кровати стоимостью <данные изъяты>, кресла стоимостью <данные изъяты>, дивана-кровати стоимостью <данные изъяты>, пуфа стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Все изделия изготовлены из ткани - адажио дрин компаньон, адажио плен дрин. Согласно условий договора купли-продажи набор мебели состоит из отдельных модулей, которые являются самостоятельными товарными единицами и имеют собственную отпускную цену. Качество товара соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 РФ «Мебель. Общие технические условия», 19917-93 РФ «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия.» Гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара Покупателю и составляет 18 месяцев для мягкой мебели. Покупатель подтверждает, что Продавец надлежащим образом проинформировал его в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей» о приобретаемом товаре, комплектности, ГОСТе, цене, технических параметрах товара, производителе товара, а Покупатель принял эту информацию и согласился с ней. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Таким образом, по смыслу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае одним из основных критериев определения индивидуальных особенностей покупаемого товара и установления правоотношений между потребителем и продавцом, является договор купли-продажи. Судом также установлено, что приобретенный истцом комплект мебели состоит из изделий разных моделей, а именно диван-кровать и кресло из НММ <данные изъяты>», а диван-кровать из НММ «<данные изъяты> что сторонами не оспаривалось. Как следует из пояснений истца, недостатки дивана «<данные изъяты> в виде несоответствия цветовой гаммы ткани изделиям другой модели «<данные изъяты> она обнаружила после приема мебели от продавца ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о замене дивана «<данные изъяты> на такой же в её цветовой гамме, либо произвести скидку размере 20% от его стоимости. (л.д.6). Ответчик ООО «Форум» рассмотрев претензию истца, оставил её без удовлетворения, ссылаясь на то, что имеющаяся разнооттеночность ткани обусловлена спецификой раскроя изделий и дефектом не является. (л.д.8). Не согласившись с мнением ответчика, истец вновь потребовала произвести замену дивана «<данные изъяты> на такой же, но в её цветовой гамме, кроме того указав на то, что деревянный фасад дивана не соответствует образцу, поскольку полностью покрашен под золото, тогда как на образце деревянные поверхности имеют окрас красно-коричневого дерева с напылением под золото, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако, как бесспорно установлено в судебном заседании все изделия приобретенной истцом мягкой мебели по её заказу были изготовлены из одинаковой ткани. При этом, при изготовлении дивана <данные изъяты> ткань компаньон, имеющая ворсовую поверхность, положена в другом направлении по сравнению с другими изделиями, в связи с чем нижняя часть фасада данного дивана на вид кажется более светлой, что сторонами не оспаривалось. Утверждая о том, что отличие оттенка ткани от других изделий мягкой мебели является недостатком дивана «Флоренция», истец ссылается на то, что при изготовлении дивана не было учтено направление ворса ткани. Однако, судом установлено, что условия заключенного сторонами договора купли-продажи мебели не содержат требований о том, что в приобретаемых истцом разных комплектах мягкой мебели должно быть учтено направление ворса ткани. Кроме того, таких особых требований в отношении качества товара истец к ответчику не предъявляла и соответственно таких обязательств в отношении качества товара продавец на себя не принимал. Кроме того, при заключении договора ответчик не был поставлен истцом в известность о конкретных целях приобретения данного дивана, то есть о том, что он будет установлен в одном помещении с другим комплектом мебели, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Судом также установлено, что комплект мягкой мебели приобретен истцом для сидения и лежания, поэтому, по мнению суда, несоответствие оттенка одинаковой по виду и качеству мебельной ткани не влияет на потребительские свойства дивана «<данные изъяты> и на возможность его использования по назначению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение названных требований Закона, истцом не представлено суду доказательств того, что приобретенная у ответчика мягкая мебель не соответствует согласованным в договоре параметрам, условиям, образцу, либо требованиям стандартов и технических регламентов, а также того, что товар не пригоден для целей, для которых данный товар обычно применяется, либо не соответствует согласованным сторонами договора повышенным требованиям к качеству товара по сравнению с обязательными требованиями, то есть имеет недостаток товара в виде нарушения установленных стандартами, регламентами, договором требований к качеству. Ссылки истца на несоответствиедеревянных поверхностей купленного дивана <данные изъяты> образцу в магазине, также несостоятельны, поскольку на представленных истцом фотоснимках образца дивана и изготовленного ей дивана усматривается, что деревянные поверхности приобретенного истцом дивана <данные изъяты>» и образца в магазине имеют окрас красно-коричневого дерева с напылением под золото. Более того, образец дивана был изготовлен из ткани другого цвета, нежели диван, купленный истцом. Кроме того, условия заключенного сторонами договора купли-продажи мебели не содержат требований о том, что деревянные поверхности приобретаемого дивана <данные изъяты> должны строго соответствовать образцу, то есть таких особых требований в отношении качества товара истец к ответчику не предъявляла. С учетом изложенного, суд считает, что указанные истцом обстоятельства не отвечают признакам недостатка товара, определяемым преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и, следовательно, при данных условиях истец не вправе предъявлять требование о расторжении договора купли-продажи мягкой мебели и взыскании стоимости товара, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что истцом не доказано наличие недостатка, суд считает, что истцом приобретен товар надлежащего качества и может быть использован по назначению. По этим основаниям требования истца Якуниной Е.А. к ответчику ООО «Форум» о признании обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи комплекта мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якуниной Е.А. и ООО «Форум» и взыскании стоимости комплекта мебели в размере <данные изъяты>, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей вытекают из требований о расторжении договора и взыскании стоимости товара, в удовлетворении которых Якуниной Е.А. отказано, суд также не находит законных оснований для удовлетворения указанных требований истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Якуниной Елене Анатольевне в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» об отказе от исполнения договора купли-продажи комплекта мягкой мебели, заключенного между ООО «Форум» и Якуниной Е.А., взыскания стоимости комплекта мягкой мебели в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 г. Председательствующий: В.В.Потапов